城市型國家都是大眾運輸+步行+汽車
小弟也覺得在台北可行
長程市郊

東京機車很多嗎@@? 沒去過

東京非常少

減少機車讓事故率下降根本因噎廢食

你可以去南部阿 幹嘛堅持在台北

不少人提到東京就是推崇,但東京有多少機車?

東京會看到機車除了送外賣的大概只有少少的重機吧

開車的都會希望消滅機車嗎？

不要說東京拉 國際大城市應該要看到機車都不太容易吧?

很多國際大都市都會下雪 ，根本不能騎機車好嗎

講東京有個屁用啊，日本那限制是台灣人承受不起

有車開 誰要騎車!?

那首爾/上海/新加坡/香港 有這麼多機車嗎?

沒聽過新加波下雪

推３Ｆ，因噎廢食

東京也是一堆違停.

香港呢 怎麼不拿出來講一下 還下雪咧 不想走路就直說

用路人素質不提升 減少機車汽車公車都一樣

拜託XXX偶很方便內 社會秩序根本不重要

新加坡跟中國都是用強制手段限制汽機車好嗎

那有車位才準買車要不要跟進一下

機車真的很危險，連老外都說臺灣機車很兇

想到車位才能買車又想到一篇文章 台灣人去日本很高興傳授破

機車密度可以跟臺灣比的,大概就中南半島那些國家

常常跑到快車道，還從駕駛旁邊硬鑽，非常危險

笑了 一個先進國家這麼多機車本來就是問題 拿氣候來講勒 哪個不下雪的先進國家有這麼多機車在路上的

看看人家法國總理使用的是什麼交通工具跟理念

中南半島氣候適合 ，土地面積不會讓機車失去優勢，當然很多機車 ，跟先進不先進一點關係也沒有講機車問題多的根本講不出實際問題是什麼

一堆交通措施都是因為機車無法實施，機車族真有臉。

推樓上 交通跟公共運輸設施推不動QQ

羨慕國外自行車好環保自行車道不用跟行人爭，啊就台灣機車太多啊。

把機車問題點出來,機車族又要崩崩了臺灣汽車密度高沒錯,但是機車密度是高到離譜

機車廢氣排放量比汽車大多了 實際問題?加上機車台灣有一千多萬台

羨慕國外大眾運輸發達方便（其實還比台灣貴），啊就機車族什麼錢都不出太便宜啊。

機車不危險，危險的是駕駛。這裡是臺灣安安

我就要問啦 ，台灣有什麼交通運輸是因為機車而推不動的

以前機車問題是雙北比較嚴重 現在連台中都蠻擠的

機車密度高 ，但使用空間低 ，運輸效率更高

反正行動汙染源的空氣汙染問題就給限制汽車就好別來限制我機車族的問題

駡政府推不動電動車，一樣就機車族什麼錢都不想出又人多所以機車成本低啊。

機車廢氣是可以改善的 ，汽車以前還不是排黑煙

其實以對岸例子來說 電動車價格可以是臺灣機車的1/3但是現在臺灣市場又沒推比較便宜的電動車 慘

問題是電動車充電站呢 ？馬力不足的問題呢 ？解決了嗎

那幹嘛推廣大眾運輸 照你這麼講機車無敵阿廢棄可以改善不代表數量不該減少

上次去大陸杭州人家路邊滿街都是充電站 ，台灣 ？

只要機車密度一樣高，大眾運輸跟環保交通政策就別想跟

反正你的論點就是其他項目先改機車不用改

一堆交通政策只敢針對機車族 卻沒種針對汽車族

不是機車數量要減少 ，而是包含汽車都該減少

有人論點就是機車先改其他車不用改阿

汽車成本是多出多少啦 違停都不會被開罰單的

為何沒充電站？這是雞生蛋蛋生雞的問題，既有的東西要

我講機車沒問題的點是在反駁機車有問題的質疑阿

我看起來比較像你說機車不用改 先改別人你剛剛講的機車都沒問題阿 廢氣沒問題 空間沒問題反正很方便 效率高

你可拉回前面看是誰先說機車有問題的

在我來看汽機車在台灣的數量都有問題啦

有很多人騎電動機車的話,自然就會有很多充電站阿

汽車一起改啊，柯說汽車政策就一堆推，說要一起改機車就被駡成好像只改機車？既得利益者的嘴臉真的都一模一樣。

這就是雞生蛋蛋生雞的問題無誤 ，怎麼能叫機車先減少

難怪不論藍綠18%什麼的都改不動，既得利益者的醜陋模樣。

落後又造成問題的東西市佔過高使用成本過低本來就該先改變，新東西才有空間。

其實這也沒什麼雞蛋問題,政策一下就可以做 沒人敢做而已

落後跟造成問題我剛剛已經反駁了

你哪隻眼睛看到只叫機車先減少 討論機車當然只講機車

只討論機車變成覺得汽車不用減少喔?

既得利益者就永遠死抱著自己的低成本，然後覺得社會環

那我反駁機車更加沒問題啦

人性本賤，用法律限制才能

你反駁了什麼（笑）？那算什麼反駁？

機車本來就沒問題 ，有問題的是私人載具過多那你那算什麼問題我也不懂

先進國家都市機車就是少的事實擺在眼前，你反駁得了什麼？

他會拿氣候來反駁啦 下雪不能騎機車 哈哈哈私人載具過多有問題 但是機車沒問題 你不覺得矛盾?

先進國家機車少不等於騎機車就是不先進好嗎 ，你的邏輯在哪裡？

日本不下雪的地方多著呢。

既然沒問題要怎麼限制該載具過多的問題?

可能也不知道日本機車駕照考取難度高(笑)

發財早就開車了 曹

機車沒問題汽車也沒問題阿 ，有問題的是大家一起擠上路

你自認邏輯比那些來台考察的交通專家好就好棒棒囉。

下雪只是其中一個問題 ，土地面積也是一個我邏輯比你好就夠了，你先解釋騎機車就是落後的關係

汽機車空氣汙染排放從數量減少跟排放品質改善兩者來做

你先解釋機車以四分之一用路比例卻佔肇事原因八成的現象吧。

我就說了阿 ，機車肇事是駕駛觀念問題不是機車問題

順便解釋一下造成交通政策無法實行的機車族對於使用者付費的排斥是怎麼回事。

你要改善機車肇事當然要從觀念著手，難道解決自來水漏水是直接把管線拔掉嗎

反正我的論點是環境論點 就這樣 最後還不是要限制機車

當數據現實擺在那裡，機車就是問題。

這篇講屁話，買車養車買車位就夠你當狗奴才了！還要他媽的

汽車數量 到時候還不是要出來跳腳說機車沒問題阿為什

我完全不排斥使用者付費喔 ，你搞錯人了

不然國民黨貪污多也是個人問題啊，喊什麼要國民黨倒？

使用者付費就是要壓制你的數量，到這邊你又變沒意見了。

我本來就支持數量減少 ，我從頭到尾都是在反駁對機車的不實指控好嗎，你可以往上面拉看看我說什麼你先說看看我說肇事是駕駛觀念問題錯在哪吧我講了這麼多 ，你的騎車就是落後的根據呢 ？

機車就是落後的原因就是機車成本過低（汽車成本高卻有一人車是另一種問題）壓迫到先進環保交通措施的發展，這就是落後，同樣的，電價過低也是導致再生能源無法發展的大原因。機車族自己普遍肇事率就是超高怪我囉？那裡面不實了？四分之一人口佔肇事原因八成？這換算起來機車族肇事率將近汽車族十倍呢。

跟先進環保交通有什麼關係 ，汽車電動車也不普及阿，那開車就是落後囉？難道機車成本低是機車的問題嗎 ？我一直在強調肇事率是駕駛觀念問題 ，你好像還是不懂

停車格收費就是針對汽車啊 囧 應該說一直都只針對汽

你覺得把那些駕駛觀念差的機車全部換機車，肇事率就會低

如果說是駕駛問題，那汽車駕駛的駕駛意識怎麼就好了機車族十倍呢？平平都是台灣人？照平均來看駕駛的素質應該都要差不多，為何汽車肇事就比較低？合理判斷就是機車的特性容易讓駕駛鋌而走險嘛。

車種不同你要比什麼 ，你怎麼不提火車肇事率更低

同樣是受教育的台灣人，為何騎車開車駕駛意識就不同？假設平均素質相同，那原因出在那，顯而易見。

汽車跟機車的駕駛觀念會一樣嗎 ？你要解決機車肇事的問題 ，你不從駕駛觀念去改嗎 ？真有這麼難理解 ？

機車三寶數>>>汽車三寶數 降低三寶考照率 kerker

非臺北人滾出台北市，就不會車流多啦

火車有獨立車道，汽車跟機車幾乎同道呢，反而汽車行駛範圍還多一個高速公路。你的意思考試考同一本交通規則，機車族素質低落就是不守交通規則囉。

我就問你阿 ，汽車跟機車駕駛觀念一樣嗎 ？

還是機車小又能開快的特性讓素質一樣的駕駛容易想亂鑽亂衝，汽車駕駛往往就算想也辦不到呢？

機車跟汽車就是不同載具，你要解決的就是機車駕駛的觀

這篇文對機車騎士有很強的刻板印象

防衛駕駛的觀念都是一樣的，你機車別亂鑽就不會有太多

所以啦 ，機車駕駛沒有防衛駕駛的觀念 ，是機車的問題還是駕駛的問題 ，你回答這個就好了

講那麼清楚還不能理解，到底是誰歧視機車呢？同樣沒有防衛駕駛的觀念，汽車肇事率就是比機車低，這

你先回答問題吧

是否駕駛問題呢還是載具問題？是你沒看懂我的回答啊（笑），你的前提是機車族就是素

根本是人的問題 機車 汽車 沒人會動?

質低，我的前提是汽機車素質一樣啊。

汽機車駕駛素質怎麼可能一樣 ，會騎車就一定會開車？

還是你根本瞧不起機車族，就是覺得機車族素質差呢？

素質跟觀念能畫上等號嗎 ？

所以你就是理所當然歧視機車族，認為他們沒素質沒教養。

上面是行車糾紛的示範 下面也是

所以你自己的立論就是錯的了 ，機車跟汽車駕駛觀念是不可能一樣的先探討素質的人恐怕不是我

有觀念當然就是有素質，你舉個有素質的人不懂觀念的例子來看看。

我不會開火車 ，我沒有火車駕駛觀念 ，我沒素質 ？不會開車只會騎車的人一堆 ，他們沒素質 ？

「防衛駕駛」的觀念是一樣的，不要亂鑽、禮讓行人，交通禮節、路口放慢、不要超速 ，你提個肇事原因是汽機車

不同的來看看。

是阿 ，所以回到問題 ，機車駕駛沒防衛駕駛觀念，是機車的問題還是駕駛的問題 ？

你不會開火車，但你也不會去開，如果你去開，那你當然就是沒有素質，還需要說明？

那跟騎機車沒素質的關係是 ？你還是沒回答那個關鍵問題阿其實到這邊就可確定機車肇事是駕駛問題不是機車問題 ，回到最初根本去想 ，機車本身怎麼會肇事呢

機車的性質容易使駕駛素質降低，「誘惑」在行為上是很

純噓ubike 騎ubike就不是騎車了?!腳踏車也是二輪族也該抑制

重要的原因，腦袋知道不該做，但因為機車小而快，因此誘惑駕駛違規，而汽車大，想做也做不到，這是很簡單的邏輯，就是有人無法理解。

你的立論你自己都自打臉了 ，看來也沒什麼討論必要你的根據是什麼呢 ？我騎車都當自己是汽車 ，整個很安全 ，還誘惑勒

我想鑽啊，可是我開車車子大鑽不了啊！如果是機車就好鑽了……就是這樣。

機車性質容易誘惑駕駛違規的根據先拿出來

講的好像汽車就不會鑽一樣zzzZZZZ

事實就是多數機車駕駛受不了誘惑，所以機車亂鑽問題嚴重，汽車也一天到晚看人蛇行啊。

所以你講的完全都是駕駛觀念問題阿

為什麼機車肇事率高？路邊危停壓縮空間、切換線道不打燈

無視客觀事實的存在，就是你的邏輯，你的思維。

那還不是素質問題 照你說法 禁摩之後不是看到一堆四輪在路上鑽來鑽去？

那新問題產生了，駕駛受不了誘惑是駕駛問題還是機車問題呢 ？

違停就算了還突然開門 公車內外線切來切去 機車族最常被關

當一樣的駕駛因為開的是汽車無法鑽，就是機車的問題。

機車容易誘惑違規的根據都拿不出來，好客觀阿

某C，那種的可不會歸類在「機車引發」啊，這統計是機車

重點是提升素質 不應載具特性不同有不同的駕駛道德標準

照你的邏輯 ，鑽車似乎是合理行為一樣

人類行為學都可以否定，邏輯觀念可想而知。