: 簡而言之，馮的論點主要是談到節目製作成本的問題，節目主持人拿走大部分的現實，
: 然而拿最多的吳宗憲卻哭製作費不足，忽略後面編劇及腳本創作者待遇低落的問題，
這就很奇怪啦~馮光遠不是支持勞工的基本權益嗎？
那怎麼會認為主持人的"主持費太高"這是一個問題？
這和"公司不賺錢不就是員工基本工資太高了"是同樣的一種說法不是嗎？
這一點讓我很懷疑他的政治思想中心是什麼？真的是時代的新力量嗎？
真要說主持人的主持費問題，這倒讓我想起了一個名人"歐普拉"，
所以我非常認同一件事"有能力的人多拿錢是應該的"
不過這一件事讓我覺得馮光遠現在要當立委是否有勝任的能力值得懷疑。
不論是口才還是政治中心思想。
最後我只能說吳宗憲這次答應來上節目就已經輸了，
不過馮光遠這次節目表現也輸了。
只是一場雙輸的局面。
分兩個面向,一是整體二是分配,馮單講後者,你錯認為前者
馮的想法本來就很可笑 今天就算憲哥價價10萬 這10萬也不
作者:
ray2000 (在混亂之中發現單純)
2015-10-03 00:35:00讚成雙輸
作者:
hadoo (藤)
2015-10-03 00:35:00說不定會讓憲哥對節目製作有新想法 得這種結論你輸最多
整體太低馮絕對認同,他要表達的是不能自己分配過多卻只
作者: JoeStrummer (西瓜) 2015-10-03 00:35:00
吳跟沈這種既得利益者講的話，鄉民照單全收了。
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2015-10-03 00:36:00一開始就拿通案打個案，這文還值得看嗎？
馮的想法本來就很可笑 今天就算憲哥降價10萬 這10萬也不
作者:
kinki999 (QQk(廢文被劣文ä¸))
2015-10-03 00:36:00高階經理人也是勞工啊
作者:
JCS15 (馬馬狗)
2015-10-03 00:37:00高薪工程師請自掏腰包採購設備
主持人就是高階員工而已xddd 降價後 錢就會分到基層員工?笑死人完全搞不懂勞動市場供需的原則 基層員工拿得少干主持人屁
作者:
darknoice (必須牢記的事....)
2015-10-03 00:38:00硬要比喻吳比較像高層肥貓還是基層員工？不要講這種笑死人的話好嗎
以吳的影響力不能單以製作人論之,馮強調分配正義,以及
作者: dan999 2015-10-03 00:38:00
所以為了給主持人錢可以壓低底下員工薪水？
作者:
JCS15 (馬馬狗)
2015-10-03 00:38:00實質影響力??
作者:
CPer (CPer)
2015-10-03 00:39:00不要找憲哥太貴惹 找22k的主持人來大家一起死
憲哥主動降價10萬 這10萬就流回老闆口袋罷了 干他屁事
作者: anoreader 2015-10-03 00:40:00
吳也是高階勞工而已 他又不是出資者
作者:
CPer (CPer)
2015-10-03 00:40:00憲哥是肥貓 請去找馮只要8080就能讓電視節目倒光光
分配說就是對於節目發想創意者的分配與挹注,這點沒錯
作者:
darknoice (必須牢記的事....)
2015-10-03 00:41:00你講基層分不到就分不到喔
作者:
koster (斯特隆)
2015-10-03 00:41:00就算是肥貓也是有那個價值啦 你看外國公司養一堆肥貓
作者:
skizard ( )
2015-10-03 00:42:00分配正義就是大家一起領22K 不然老闆沒錢撥研發費用
作者:
koster (斯特隆)
2015-10-03 00:42:00人家董事會都不會生氣嗎? 五百強企業佔了多少個?
作者: anoreader 2015-10-03 00:42:00
談分配正義 是建立國家公益色彩預算有限
作者:
kinki999 (QQk(廢文被劣文ä¸))
2015-10-03 00:42:00政府應該限制比例好了…省的全被一人吃走
老闆只會給基層員工 市場行情的薪資而已 還留給他加薪勒X
作者: nils (owatta) 2015-10-03 00:43:00
憲神就是邊罵慣老板邊伸手拿錢裝清高
作者: dan999 2015-10-03 00:44:00
今天如果多花點成本給創意者就能創造同等價值，需要瓜分預
作者: dan999 2015-10-03 00:45:00
算拿來請大咖主持？現在就是在講這種主持人稱霸的現象
作者: NagatoIsBest 2015-10-03 00:48:00
理組的吧，一定沒聽過分配不公平
作者: dan999 2015-10-03 00:50:00
綜藝節目全靠主持人老臉稱場面是可以再稱二十年？
作者:
twpost (我的偏見)
2015-10-03 00:54:00節目爛不是因為成本低,而是因為都靠主持人.....
作者: Camderela 2015-10-03 00:54:00
瞎子摸象
真正分配這些資源的絕對不是吳宗憲啦!但是馮的論調就是主持人都是禍源看看他在fb的回復就知道了有錢不一定能百分之百做出好節目 但是機會很大
作者: KeySabre (KeySabreur) 2015-10-03 01:02:00
節目預算就那麼多 這是分配問題 排擠其他項目
吳沈那準就是吸食最多資源還死死控制住不可轉型的人阿
作者: dan999 2015-10-03 01:03:00
主持人不見得是禍源，是這些炒短線的電視公司有很大問題
作者: KeySabre (KeySabreur) 2015-10-03 01:03:00
把餅做大就能改善分配問題嗎 也不盡然
作者:
koster (斯特隆)
2015-10-03 01:03:00你可以選擇找二線甚至一推鳥主持人啊 看節目有沒有人看
作者:
koster (斯特隆)
2015-10-03 01:04:00你看看正晶換潔民主持有沒有人要看
作者: KeySabre (KeySabreur) 2015-10-03 01:05:00
以吳跟沈的能耐 給更多錢 只是請更大咖來賓 內容及創意不會提升
作者: dan999 2015-10-03 01:05:00
現在馮就是打這個現象啊，但有人認為在講主持拿太多
不需要把吳跟沈放在一起 幹嘛一直要把他們黏在一起?馮就是認為講主持拿太多呀!他自己fb有提呀!
作者: dan999 2015-10-03 01:06:00
總跳脫不了以主持人為主的綜藝方式
作者: KeySabre (KeySabreur) 2015-10-03 01:06:00
做節目是團體戰 單靠主持人效力有限
作者: dan999 2015-10-03 01:08:00
我倒認為在講現今綜藝套路造成的排擠效應
作者: KeySabre (KeySabreur) 2015-10-03 01:08:00
沈今天來助拳 他本身也是演藝圈的咖 有啥不能一起提?精確講 馮是認為主持人與製作人排擠了其他人的錢 吳認為只要整塊做大就能改善分配 最快就是中國 而馮認為做大不是只能去中國 做大若分配不改變 排擠效應一樣不變至於說吳沒有辦法影響分配 是低估他大哥地位可是馮節目上沒堅持分配問題 跳去說有的創意執行能用小錢來做 算是迷失戰場啦
作者: soumi520 (soumi) 2015-10-03 01:16:00
馮就是叫人做廉價勞工分配正義沒人會用在私領域 老闆要怎樣就怎樣 最差公司倒你咬他？公領域人家才討論分配好嗎
作者: KeySabre (KeySabreur) 2015-10-03 01:28:00
不那麼見得 NBA就有球星會降薪 要求老闆去補強陣容 所以不是公私之分 是目的差別市場上是吳挑節目還是節目挑吳? 在做節目上 吳的意見定不會比老闆弱勢許多