先說
我沒看今天的正晶
馮輸了嗎?
以我看壹電視報的內容
吳要求馮對 放屁 兩字做出充分解釋
馮卻搬出憲法11條
在這個瞬間
馮就輸了
是什麼概念呢?
很簡單
當馮搬出憲法11條
無形之中表示
我沒有充分的論點 穩固的立場 支持我的 放屁論
但是憲法11條保障我可以提倡我的放屁論
所以你不能怪我
還是不懂嗎
這意思就是
我有言論自由
我她媽想說你放屁就是可以說你放屁
你不能管我啦!!!
給我一種小學1年級吵架的既視感
小弟曾經玩過辯論
所以光這樣
我就覺得馮輸了
馮沒有論點核心 但是吳有
(馮後來都在講經費問題我知道
但是那沒有改變 "巧婦難為無米之炊" 的狀況
試問
主持人酬庸佔預算過高的比例
但實際上總預算是多少?
總預算拉高的狀況下 主持人酬庸並不會因此跟著提高
在只有20萬的狀況下
主持人就算不須酬庸
也就只有20萬預算
依然是"巧婦難為無米之炊"
實際上就是電視公司不願意出更多錢做節目
難道要主持人自掏腰包贊助節目經費?)

用到憲法的高度是不是覺得自己很渺小

推一個 真的是不用看更何況看正晶的真的沒多到哪去

吵架吵到憲法去 zzzz 法律系的逆??

因為老吳先前有放話可能會提告

馮:不管啦 人家就是要罵你放屁啦

這篇說的好

就需要用到憲法才會想到 平常就攻擊憲法的有些不合理性

推

吳自己先扯特殊性關係，後才轉到放屁的民主國家憲法都保障的東西，不要拿去跟落後現實數十年的憲法比較吼