"污辱我可以，污辱整個演藝圈就是不行"
"巧婦難為無米之炊"
吳在金鐘獎上的論述是以這個為主軸
在整個大環境cost down的氛圍下
在節省開支時，編劇不被重視的情況下，就被無情的犧牲了
甚至還要吳來幫忙想點子(這不就身兼編劇了嗎？)
所以我想在製作費提高的狀況下，分工就會變的更明確
編劇的功能才能被發揮，在節目型態的發想才能更多元
不會總是出現談話性節目或是綜藝大熱門這種只發B咖或C咖的節目
我猜也不會總是找素人上節目，十字路口也不會總是只能在夜市裡接龍
但是卻有人怪主拿太多主持費才讓節目素質低下
雖然我不能說這個想法是錯的
當初林智賢的8000元設計費事件我想你應該是站在林智賢這一方的吧？
另外吳有說自己的主持費太少或太多嗎？
我覺得他是為整個圈子的人發聲
(雖然他多少也是為了自己著想，整個產業不好他也是會丟工作的)
因為至少以台灣的綜藝節目來說，能賣到其它國家的本來就不多
吳的節目就是少數有賣出去的啊，比起來吳可以說已經算是既得利益者
但是比起日韓中的節目倒往台灣的比列來說根本就慘
整個就變成進口導向了
吳在感嘆的是本來台綜是很強的
但是別人在進步我們的製作費在退步
東南亞本來就有在買台灣綜藝節目
但是以大陸這個大市場來說反而進不去
更別說日韓這兩個本來的產品就比較強的市場了
整體來說這場辨論根本就在各說各話
吳本來是要來討道歉的
馮是要來說……嗯！我也不知道他到底想要做啥
結果被節目引導成在討論台灣演藝圈的劣勢
各種失言導致各種風向就不多說了
※ 引述《poplc ()》之銘言：
: ※ 引述《thinkabout ( )》之銘言：
: : 稍微整理整個節目對話摘要
: : 吳宗憲：他在節目點出綜藝節目製作單位的經費低落，主要的
: : 問題主要是行銷與收視率綁架的關係，大公司無法真
: : 正投資在實質收視量大的節目，製作單位只能屈就製
: : 作所謂收視率相對高又低成本的節目，而真的好的節
: : 目跟其他國家的比起來又會被比下去，導致惡性循環
: : 所以吳宗憲先生的藥帖是讓台灣綜藝節目在中國能夠
: : 真正開播，賺取轉播費甚至製作經費，感覺是因為這
: : 是最方便又快速取得資金的作法。
: : 另外他說到，他都是別人捧錢給他請求他來製作節目
: : 馮光遠：今天的內容完全抓不到他的論述核心，一開始用憲法
: : 言論自由當擋箭牌，卻沒說為什麼說放屁的原因，感
: : 覺就是單純情緒發洩而已。
: : 不斷地說國外節目多有創意，吹捧太過了，馬上被吳
: : 宗憲先生抓到攻擊點。
: : 以我的理解，他想講的重點應該是主持人拿的錢最多
: : 而下面的工作人員太少，導致製作品質低落，如果馮
: : 光遠先生可以論述一般其他國家的製作經費分發結構
: : ，他的辯論才會站得住腳。
: : 他覺得沒必要一直抱中國大腿，要放眼整個華人市場
: : ，然後吳宗憲的節目內地有播
: : 整個節目看完，先是被吳宗憲先生的言論感受到台灣綜藝節目
: : 製作經費上差異有多大，環境有多麼糟；再來感慨的是台灣還
: : 在必須要跟著王才有飯吃的環境。吳宗憲先生是別人捧錢給他
: : ，而下面的工作人員卻可能工時超長，而領一點薪水，聽說美
: : 國的工會之強大，可以用罷工來抗議，而台灣工作人員可能是
: : 沒有這方面的訊息，或是怕丟飯碗，或是工作太過忙碌而無法
: : 與同類型工作人員集結在一起凝聚力量，反對這樣的工作環境
: : 可惜馮光遠先生論點失焦，多著墨在工作人員的辛苦，才有辦
: : 法扳回一成，可惜論述機會跑了。這次的辯論輸了，他的選情
: : 應該會有所下滑。
: 典型的自命清高 結果事實什麼都不如人的貨色就在講這種不是嗎
: 罵民調9.2% 結果得票率0.54%
: 嗆憲哥沒梗 結果講了什麼很難笑的網球梗笑話
: 痛斥憲哥放屁 整場不知講三小 誰聽你講憲法
: 人家講東他講西 自以為有創意自以為有文化
: 要講名氣 要說得獎 他拿過什麼?
: 要不是他抱太陽花大腿 這人今天出的了名嗎
: 就沒實力整天嘴砲 還忝不知恥說整天要改革台灣
: 那不是跟偷摸奶的一樣嗎
: 一邊摸奶一邊喊正義
: 哈