※ 引述《pcappuccino (cappuccino)》之銘言：
: 馮光遠說:創意不需要很多錢
: 沈玉琳說:我跟憲哥談創意,只需要桌上一杯茶
: 就可以談很多創意
: 但是執行創意需要很多錢
: 這點我在業界完完全全的認同沈玉琳所講的
: 要實現創意所丟的錢真的是無底洞,而且還不一定有成效
: 補一個卦:
: 我曾經找過馮光遠幫我寫文案
: 他的收費不合理,是我見過最扯的,之後再也沒找過他寫文案了。
: 故事是這樣,幾年前我有一個新的包裝要上市,
: 找了一個很棒的平面設計師,但是為了求完美
: 所以也要去找一個很會寫文案的人,
: 因緣際會就找到了對我的趴數來說是大前輩的馮光遠。(因為我根本不是個咖)
: 在第一次見面前,他請我跟設計師去他家吃飯,他煮飯給我們吃
: 我們大部份的時間都在聊業內的事,
: 沒聊到什麼政治(設計師有跟我說千萬不要提到政治,尤其是馬跟金)
: 聊著聊著,飯局就結束了,設計師又跟我提醒,
: 一定要一直催稿,因為不催的話,一定會delay很久,所以在結稿前,
: 我就每天狂call:馮老師,拜託你一定要給我文案,不然我會很慘之類的...
: 所以搞並沒有拖很久就順利了完成一個設計案。
: 最後我問說,請問這個稿費怎麼算
: 馮說:不用了啦!就當做作個朋友就好了啦....
: 所以我不但去他家白吃白喝,還要到了一個免費的文案XD
: 這應該就是他所表達的,創意不需要很多錢吧!
: 結果這個設計案出奇的成功,讓我賺了大錢,
: 再過沒幾年,搞不好我以後上電視的通告費會比馮老師還高
: 我之後就沒有再請馮光遠幫忙了,因為人情債真的最貴!
這篇原文有卦有推
然後小魯我真的不太懂嘴砲贏了就是正義這件事
他們那天只是要講清楚說明白
馮搬憲法出來講是真的很好笑
但憲哥不想站在相同角度跟他打，站在社會影響力和社會責任跟他講
.........然後馮就跳下去跟他講了
這兩人講事情的角度是真的不太一樣
但怎麼不說憲逃避馮的觀點自己開新的戰場
簡單來說馮一開始只想跟他講消極的法律責任
(可能是更生人怕被告啦)
吳不想跟你講法律責任，跟你講比較有高度的社會責任
馮還陪吳講，吳卻也沒回應馮的法律問題
陪你討論你提的問題叫輸，逃避我問的問題叫贏?
輸贏這件事很奇怪，台灣社會瀰漫著一種
現金社會本來就是有錢的叫贏，有權的叫贏，有氣勢的叫贏
所以國民黨現在還是贏家，魏家現在還是贏家
明年116之後國民黨0席還是贏家，算黨產還是贏
所以一般民眾之於這個經濟體系永遠是輸家
輸贏自在心中，照這篇原PO的故事來說，如果收的錢少就贏，那馮是贏了，當天錄影馮也
算贏
我也覺得這個系列文的標題問很爛
可以問"誰的口才好?"
可以問"誰收的錢多?"
可以問"誰最愛中國?"
偏偏要問"誰贏"
怎麼不問"誰最愛內地?"
每個人的價值觀都不一樣，更何況這兩人不同領域、不同背景、不同目的，問誰贏真的很
沒意義
因為輸贏自在人心
不過我確定的是
如果以曝光率來說，馮絕對是大勝，大多人會因為看吳去看馮，不會為了看馮去看吳
光看八卦版的討論度就知道
論選票的話，除非吳去登記，不然這場節目對於馮的選票效率絕對不只台幣8080還有口才
霸凌霸凌