※ 引述《BYIZ (愛可以拯救貧窮嗎)》之銘言：
: 美國人的槍枝信仰 要槍的比管槍的還大聲
: 2015-10-03 14:22:23
: 聯合晚報 編譯彭淮棟／綜合報導
: 俄勒岡州社區學院1日發生重大槍擊案，如同所有往例，本案再度引起美國的槍枝管制辯
: 論。贊成和反對的論點如今耳熟能詳，正反雙方的立場依舊水火不容。
: 許多人問，美國此時不管槍，要待何時？這是一個好問題（good question）。稱讚一個
: 問題是「好問題」，是這問題「無解」、「我沒法回答」或拖時間的委婉說法。
: 歐巴馬打鐵趁熱，上任以來第15度就美國重大槍擊案發表談話，呼籲美國國會和各州州長
: 和他合作立法加強管制槍枝。但這塊鐵看來很快又會冷掉，現狀極可能繼續紋風不動。
: 俄亥俄州大學社會教授、《美國的槍枝文化》作者泰勒說：「誰寄望可預見的未來會有什
: 麼真正的改變，都是一廂情願。」
: 辯論雙方旗幟鮮明，擁槍派援引美國憲法第二修正案明載的美國人民擁槍權，堅拒買槍、
: 何處可以帶槍的權利受到任何限制。
: 此派論點有兩大根據：任何法律都無法防止罪犯或心智不穩的人拿到槍或開槍; 面對這些
: 威脅，守法的公民需要槍來自保。
憲法保障美國公民有擁槍權，是因為「有槍你是公民、沒槍你就變成臣民」
什麼是民主？就是人民作主
沒有槍，沒有武器，人民要怎麼作主？
去問問中國人吧
去問問324在行政院被打得頭破血流的太陽花成員（打人的政府現在還逍遙法外）
美國是個徹底的民主國家，人民只有擁槍才能對抗政府，才能真正落實主權在民
簡單的說，政府只要走向獨裁，美國人是隨時準備拿槍革命的
擁槍權＝革命權
反對擁槍＝閹割人民的權力＝讓人民沒有對抗政府的能力＝縱容政府走向獨裁
前陣子不就發生老百姓抗議時直接由人民拿槍跟FBI對峙，結果全副武裝的FBI決定撤退
這就是人民的勝利
也再度宣告，政府不是有武器就可以隨便亂來，我們老百姓一樣有武器，有民兵組織
美國政府有沒有可能走向獨裁？當然有可能，任何人選上總統都有可能搞獨裁
不過也因為美國民主制度的成熟（包含人民擁槍權），任何人選上總統都無法搞獨裁
對於校園槍擊案，這是無法避免的副作用
就像開放菜刀擁有權，就有孫子拿菜刀砍他阿嬤
美國政府應該鼓勵大家擁槍自保，尤其校園槍擊案發生如此頻繁，或許學生老師都該配槍
而不是討論該不該廢除擁槍權
美國人是不可能答應廢除擁槍權的
槍枝管制是專制獨裁國家的產物，中國甚至連買菜刀都要管制
美國是民主國家，而且不是假民主，是真正民主的國家
所以不可能任由政府限縮人民自己的權力（擁槍權）
: 最要命的關鍵，還是華盛頓州立大學教授、《槍展立國：槍枝文化與美式民主》作者瓊安
: ．柏畢克說的，美國人「根深柢固的槍枝信仰」。
擁槍的信仰＝民主的信仰
對於其他民主化程度不高的國家社會來說，大概很難理解
像台灣人動不動就要限縮自我的權力，讓政府有更多可以侵害人民的權力，還認為
理所當然
就像警察常常濫權導致人民權益受損，台灣人的反應卻是支持警察的濫權
例如：你就乖乖配合不就好了，自己不配合，死了活該
彷彿還活在封建時代，政府最大，老百姓乖乖聽話就可以
美國人可不來這一套
所以美國不只信仰擁槍權，也動不動就告上法院，他們可沒有「乖乖聽話」的奴才信仰
: 柏畢克說：「我不認為有很多美國人希望改變。每發生一件重大槍擊案，都只有使他們更
: 相信這個世界危險，他們的槍保護他們不受害，他們深信槍是必要的。」