https://www.facebook.com/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E6%B3%95%E5%AE%98%E5%8D%94%E6%9C%83-1070246603006468/
署名「迎風竹」的法官
法官協會針對司改會的「年度法官十大酸言酸語」新聞作出聲明，張貼在協會粉絲團，
貼文下方出現署名為「孫森焱」的留言。留言者名稱與真實世界中一位法界重量級人士相同
，留言內容是「君子求諸己」，接著又說，為了尊重法官，所以沒有把下一句講出來。
這是一場傳統文化與西方制度的糾結。子曰：「君子求諸己，小人求諸人。」 (《論語‧
衛靈公第十五》) ，意思是：君子哪裡做不對，會從自己內心查找原因，要求自己做好，
從而修正自己；小人則是向外去查找原因，要求別人做好。」這樣做有好處，可以避免紛
爭，也藉由反省增強自己。但要注意的是，這是傳統文化思維。司改會在104年11月10日
開記者會聲明：從今年開始，民間司改會將以法庭觀察列為找出的不適任法官，並提起個
案評鑑的方法，希望加強監督力道，提升審判品質云云。這樣的聲明，在傳統思維者，可
能不在求諸己，而在求諸人。司改會應該是想要藉此發展新的司法制度關係，方向則肯定
是往西方制度走，其靈感絕非來自傳統文化。
「孫森焱」留言，似乎建議用傳統來抵禦西方攻勢，但結局看看滿清的下場就知道。另外
，還有一些問題要深入探討。就是君子求諸己的「己」是誰？被送評鑑的法官？法官協會
？法官群體？還是擴大解釋為整體社會。假設解為被送評鑑法官，發表聲明的協會如何求
諸己？消極不作為嗎？要求被評鑑法官改進嗎？如此，豈非變成了求諸人？我認為：理性
的現代知識分子，具有公民意識的現代人民，要把這裡的「己」解釋成整體社會，法官與
司改會都是整體社會「己」的一部分，所以要針對整體社會釐清事實，查找原因，找出到
底是律師出問題，還是法官、檢察官出問題，才能有辦法尋求改進之道。
司改會開記者會，具有理想性，但做法欠缺底蘊，他們在走教改與醫改的老路，前者弄得
老師消極防衛，不敢教育小孩，後者弄得醫師五大皆空，兩者都導致全民受害，問題都出
在操之過急。司改會召開記者會公布年度法官十大酸言酸語，輕率將其中四位法官送評鑑
。事件之初，事實不明，保守法官群體不敢任意反擊，但隨著時間發展，被控法官聽取開
庭錄音後出來澄清，聲明未有司改會所指不當發言。事情的真相，恐怕是司改會法庭觀察
員進行法庭紀錄時，因先入為主，懷抱敵意，而有斷章取義、添油加醋之嫌，這不是操之
過急，什麼叫做操之過急。司法陽光網也一樣，已有不少報導提到它錯誤百出。
其實，談到法官的開庭態度，同樣涉及到傳統文化與西方法律制度在台灣的糾結。
很多從西方移植的法律制度，到現在都無法與在地文化融合。年紀夠大的人，在鄉下的廟
口或許看過一種畫面，就是老人會把不認識的小孩叫來，質問上課時間猴囝仔為何在外遊
蕩？現在不容易看到了這種事，取而代之的是街口有人被打，路人視若無睹，無人營救。
法官在法庭上苦口婆心勸喻當事人，或質問胡扯的人，是管閒事文化的殘存，這不是西方
法律制度上法官該做的事，而現在卻只剩法官敢在法庭上做，但司改會把這設為改革對象，這個
文化可能很快就會消失，可是大家不能小看這種文化，為大家省下的大量訴訟資源浪費，
他們幫這個被資本主義律師搞得有些好訟的社會踩了剎車。這種文化不可以輕易消失，如
果要消失也要有替代方案，簡單的說，要找出控制案件量的有效機制，要再建立人民尊重
法院的替代支柱「藐視法庭罪」，因為法院以嚴肅的判決解決紛爭，這個功能絕不可以煽
動粗野狂躁的激情來取代。法院是法治社會最保守、最穩定的力量，任意傷害法院威信，
全民同受其害。
近年來，台灣司法威信一直被特定一群人攻擊，這一群人很多是律師，他們結合特定政客
，打著司法改革旗號，做著傷害法治社會的勾當，不得不提醒廣大的民眾，律師攻擊司法
威信，有著嚴重的利益迴避問題，大家要對資本主義律師藉此讓社會紛爭不斷謀求案源的
卑劣想法抱著合理懷疑，更要提防律師或政客企圖藉由打擊法院來取得特權，這都不是我
們所樂見的公平正義。這群人進行的改革，隨興而缺乏底蘊，片面而不顧整體，口號喊得
響亮，目標訂得高尚，卻輕率不考慮整體，恐怕引來一場災難。雖然，從西方社會的演進
來看，中古黑暗時代的災難，帶來了文藝復興，接著文藝復興時代以來對基督教義的批判
，也沒有消滅基督教。也就是，如果對司法的尊重是人們最終所需要的，終究不至於消失
。但我們仍然衷心期盼不用經歷災難就能讓祂存在。