作者:
face0079 (face079)
2016-02-26 11:22:38※ 引述《vacawind (慢慢來比較快)》之銘言：
: 大家好,搭給厚,待嘎厚
: 我們先來簡單試算一下這3K能帶來怎樣的效應
: 如果以一個高中職生(15~18歲區間)在就學期間所需負擔的"主要"費用有哪些?
: A.學雜費 10K
: 這項金額高中,高職生費用不一,有些家庭還能夠申請補助
: 但雜費一般是不能補助的,而且高職生有些還需要購買工具雜費等
: 所以每學期學雜費我估5K
恕刪...
一年一千多億 要提高生育率有很多作法
先說錢要怎麼來好了
如果 你只是用了XX稅 多收了一千多億
然後再發回去 給未滿十八歲的小孩
這重新分配財富的結果
是鼓勵生小孩 懲罰不生的沒錯
但我只能說 政府在裝瞎
或者是
無能到看不出問題在哪裡
1.工時長
2.托嬰費用
3.高房價高房貸
沒錯 每個月領三千塊
的確對生活 小有幫助
但你沒有 看清楚問題在哪裡
或是說 根本在裝死 不想解決問題
作者:
F93935 (帥氣å°æ›¸ç”Ÿ)
2016-02-26 11:24:00嗯跟我想的差不多，可能換了位置就換了腦袋
作者: rpkna (魂魄不齊) 2016-02-26 11:27:00
物價不漲的情況下，發三萬應該會有用，大家說好不好
作者:
pounil (IOU)
2016-02-26 11:27:00有錢領就高潮 不就證明一般民眾的素質沒提升 選這種民代
誰都知道這三點要做，但是怎麼做，講起方法很簡單，實際施行又是另一回事
作者:
pounil (IOU)
2016-02-26 11:28:00討好一般民眾就夠了
作者: mightymouse (翻墮羅流大師) 2016-02-26 11:28:00
這三點做不做是一回事,發現金是超白癡的做法是事實
作者: mightymouse (翻墮羅流大師) 2016-02-26 11:29:00
標準的討好民眾,完全無助於解決問題
反正民意代表只要下次會上就好 問題沒解決先製造下個問題來讓下一屆解決 一直繞圈
作者:
beek (讓我們的心得著滿足~☆☆)
2016-02-26 11:30:00這不是政府的問題 而是無惱人加入dpp
作者: mightymouse (翻墮羅流大師) 2016-02-26 11:30:00
其實全部問題就是經濟,經濟好所有問題都能解決
那各種補助白不白痴？發現金一點都不白痴，重點是怎麼發，發給哪些人
作者:
Fugax (Last Regrets)
2016-02-26 11:31:00作者: rpkna (魂魄不齊) 2016-02-26 11:34:00
為了生育率發錢就是白癡，發錢頂多改善生活，跟提升生育率
真要發 我就認養20個非洲孤兒每個月爽收 60000
作者: rpkna (魂魄不齊) 2016-02-26 11:35:00
連結太弱
認養跟生？怕影響生活品質或生活品質不好，本來就是造成生育率低的原因
作者: rpkna (魂魄不齊) 2016-02-26 11:38:00
真正補助型的政策就是維持基本生活跟救急，有直接關係
問題是少子化，你只補助最低需求，無法造成生育的誘因
作者: angelwu (討厭下雨) 2016-02-26 11:48:00
一直都在裝死啊