以法律面來說，犯法
但你說該不該打，該打
我舉個例子
之前新聞報導
禮讓救護車，但自己卻因為闖紅燈被開罰
最後是靠申訴才取消罰單
我不是唸法律的
所以不知道如果禮讓救護車自己卻闖紅燈是不是有法條不罰
或者僅僅是申訴，然後交由警察判斷
( 煩請懂法律的板友幫忙糾正 )
假設禮讓救護車闖紅燈被罰在法條上沒有寫
需要靠申訴，讓警察去判定 ( 當然你需要提供證據 )
這就代表，很多事情不僅僅只看法律層面上的東西
很多事情都是法律與人情世故交疊
你要說闖紅燈的有沒有犯法 ? 有，他犯法了
那他該不該讓救護車 ? 該
其他大眾也不會鑽牛角尖的一直說他犯法了啦 ~ 罰他啦
大家都能諒解他是為了讓救護車過才闖紅燈的
我不敢說今天氣憤到去打兇手的例子跟這個例子到底有幾 % 像
但我只想表達
很多事情不僅僅只是非 1 即 0 或非 0 即 1
人工智慧沒辦法取代人類的原因就在於此
但我發現很多人在這件事情的想法上卻非常的機器
永遠就是犯法不對、犯法不對、犯法不對
如果今天大家不會分辨輕重
只要有人扭送警局就去打人 ( 例如只是一件偷東西的案件 )
這就是 "真正" 的不對
我想不用等你去檢局，警察都會想幫那個犯人
但似乎台灣人民還沒有這麼離譜的事情發生
至少大家分辨輕重的能力還是合乎常理的
以上希望能幫大家
贊成或反對的都沒錯
只是想法不同罷了