1.媒體來源:
聯合新聞網
2.完整新聞標題:
維冠五被告 全不認罪
3.完整新聞內文:
因建商偷工減料，在0206地震中倒塌的維冠金龍大樓，下午進行第一次準備程序庭，也是
受災住戶與建商林明輝第一次「面對面」。但五名被告包括建商林明輝、建築師張魁寶、
鄭進貴，維冠設計部經理洪先汗，以及土木技師鄭東旭全都不認罪，被控從設計、施工、
監造與變更一手掌控的林明輝，更是從頭到尾只說自己「監督不周」，都是別人的錯。
最後法官看不下去，當庭斥林明輝說詞空洞，他才坦承借牌自行發包。
除因重傷、受傷傳喚到庭作證的住戶，另有多名住戶與家屬到台南地院席旁聽，並掛上「
五年太短，救救我們，我們有話要說」等白布條，認為林明輝等人被依業務過失致死罪起
訴，最重只能判五年，實在太短。
檢方起訴書指出，負責維冠金龍大樓結構分析與設計的鄭東旭因計算錯誤，大幅降低建物
抗震力；林明輝為省下建築師繪圖費與營造成本，指示洪仙汗指導維冠內部繪圖員繪製所
有建築設計圖說；施工時又擅減梁柱接頭配筋量及縮減部分柱斷面尺寸。
林明輝後又委請鄭進貴以張魁寶名義擔任設計、監造人，向大信營造公司借牌自行施工，
施工時偷工減料，採用拉力不足的鋼筋，梁柱接頭未按圖施作箍筋，續接器品質與整體施
工品質不佳，導致維冠大樓被五級地震震垮。
鄭東旭說，他當時不是開業的結構技師，只是公司員工，簽證責任是在建築師身上而非他
；且維冠後來有變更設計，倒的是用變更設計後的圖興建的維冠大樓，與他無關。
洪仙汗說，他當時是應徵繪圖員，是林明輝為他冠上設計部經理職務。他只是把林明輝給
他的圖交給繪圖員去畫，他的能力和一般繪圖員一樣，只是多一個管理職，沒分紅也沒入
股，更沒接觸過鄭進貴、張魁寶。
鄭進貴說，他沒向林明輝收錢，且整個建案是張魁寶直接借牌給林明輝，他完全沒有涉入
。
張魁寶表示，他有以每年90萬代價借牌給林明輝，但只借一年，也不知道林明輝拿他的牌
去蓋什麼大樓。法官問他借牌目的，他回答「只是想多賺些錢」，不知林明輝借牌目的為
何。法官提出質疑，張一直說不清楚，最後由律師代答說，興建維冠大樓時，他已中止與
林明輝合作，蓋維冠時張已無借牌。
林明輝則從頭到尾只認自己「監督不周」，說這是責任釐清問題，他是公司負責人，已委
託結構計算技師、設計部主管等專業人員進行維冠工程設計，也經政府核准興建，盼法官
查明責任歸屬，他絕對會負起自己應負責任。法官提出多條罪狀，他都推給「專業人員」
，只認自己監督不周，被法官斥言詞空洞。
維冠方姓住戶表示，五名被告都在推卸責任，「這案子難道都沒人有錯嗎？」林明輝說維
冠經金龍由政府核准興建，公務員責任也應查清楚。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://udn.com/news/story/2/1647546-%E7%B6%AD%E5%86%A0%E4%BA%94%E8%A2%AB%E5%91
%8A-%E5%85%A8%E4%B8%8D%E8%AA%8D%E7%BD%AA
5.備註:
維冠金龍大樓倒塌造成115人死亡，一個人背5.75條命，不該判死嗎？