※ 引述《sowachen (Aiwa)》之銘言：
: 勞基法是要保護勞工條件最底層的人大家都知
: 勞動條件低的勞工大多寧願用時間來換金錢
: 現在極左派的狂推二例用意到底何在？
: 爭一口執政黨出爾反爾的氣？
: 一般人除了竹科大多早就朝九晚五根本沒影響，工時比起來說真的也沒其他亞洲國家高
: 要跟公務員平等又要多放那些政治不正確的假？
: 大家生氣的點是什麼？
看是追求真的還是追求假的
二例最大的好處
就是 只要也只能上班五天
老闆 不能強迫你加班，也沒有 員工（被）自願加班這件事。
如果有人還堅持說：『例假也可以加班，老闆只是不想給補休』這套說法
麻煩再把『例假加班』的條件看清楚。
現在一堆例假在正常加班的公司，都是資方自行把例假加班的條件給擴大解釋
[天災、事變或突發事件等情況]
**支持二例反對一例一休，
覺得例假違法加班很正常，卻抱著老闆休息日不會給加班費的想法，是很奇怪的事。
另一種方式就以交換、調班的方式進行，但依然會週休五日
但他的『例假』就不會固定在『週六、週日』，也可能是每一段時間變動一次。
對於時薪制、日薪制的員工而言，二例也可能得利。
因為在員工只能上班五天的情況下，若老闆實在不想另外請員工
老闆就會改雇用 時薪制、日薪制的員工。
因此時薪制、日薪制的人，工作機會及待遇都有可能提高。
從另外的角度來看，月薪制的工作機會也可能就這樣減少了。
最糟的情況，就是會有人會被自願休息、被變相減薪…
（我一直不懂，為什麼有人會覺得一例一休老闆會變相調整薪資結構，二例卻不會
我不是懷疑一例一休老闆不會，我是懷疑二例老闆不會）
如果勞工還是想多賺錢 （當然是基於現實環境『被自願』的）
就必須找第二份工作，只是他的那份工作不在原公司。
一例一休的情況很多人都講過了，我這裡就不再重複了。
（例如：被自願加班、老闆調整薪資結構，使得一例一休和現在領同樣薪水）
所以很多人強調的是 配套！！ （不管一例一休還是二例）
結論：
還是重複之前的論點：不管什麼議題，請以同樣的標準看待
不要自己喜歡的政策，就『只用』正面、樂觀的想法去評論
自己不喜歡的政策，就『只用』負面、悲觀的相法去評論
如果認為企業會不遵守法律，那麼就請一視同仁都以這個方向去討論這些狀況
我是個人比較認同一例一休 （但真要二例我也能接受）
因為現在真的有不少員工，是真的想賺更多的錢，他們不是不想休息，而是不得不賺
一堆人說改變工作型態，提高工作價值之類的…
他們那有那個時間去考慮，那有時間去等待， 有工作能賺錢比較重要
他們不是比較奴，也不是不想看遠一點，而是現實環境逼得他們只能先這樣
你告訴他們，工作少了薪水不會變少，反而有可能會增加
他們不會相信那一套好嗎！！
如果可以是劉德華誰想當曾志偉