※ 引述《JimJackson (老JJ)》之銘言：
: 好奇問一下
: 小時後 常會聽到說 台灣其實人口密度太高
: 相對其他差不多面積的國家
: 台灣擠了太多的人 而且還不斷增加中
: 記得國小時都說台灣兩千萬人民blablabla
: 國中時變成兩千一百萬人民blablabla
: 現在都說兩千三百萬人民blablabla
: 既然出生率下降了 代表人口也有機會減少
: 這對台灣不是也是好事嗎
台灣人口的問題是什麼? 絕對不是少子化。
真正的問題是台灣在1945年以來畸形的人口爆炸，眼前的少子化只是
人口畸形成長的解決之道。
台灣人口密度在全世界第幾位?
排除新加坡、香港等城市型國家之外，台灣的人口密度只輸給孟加拉。
以下是排名全球前十名的國家人口密度，單位是每平方公里/人
1 新加坡 7301
2 香港 6540
3 巴林 1646
4 孟加拉國 1034
5 中華民國（臺灣） 643
6 模里西斯 631
7 韓國 502
8 黎巴嫩 411
9 盧安達 407
10 荷蘭 404
想想孟加拉大部分是平原，台灣有七成是山地，那麼我們的
城鎮人口密度有多驚人。
要說韓國跟我們差不多嗎?
再看人口增長率。
從1950年代到今天，
韓國人口從 2600萬左右增長到4900萬，增長為 180%
日本人口從 7000萬左右增長到1億2千7百萬，增長為 181%
中國人口從 5億5千萬增長到13億3千萬，增長為 241%
台灣人口從 700萬增長到2331萬，增長為 333%
台灣的問題在於短期內增加了太多人口，這個現象曾經在
民國60-80年代提供了充沛的勞動力，撐起經濟奇蹟，但那
樣的奇蹟不是白吃的午餐，現在已經到了要償還的時候了。
台灣的人口數必須大幅度下降，中國不過是增長為240%，早就
已經實行一胎化了，台灣人居然還在擔憂少子化?
是，少子化是要擔憂，那是給現在15-45歲這兩代人的沉重負荷，
我們必須負擔那段畸形人口成長的後果。
但是以長遠來看，台灣真的能穩定撐起2000萬人口嗎? 恐怕
要降到1500萬，才會有良好的生活品質、合理的地價房價，
以及其他足以滿足人性尊嚴的人均空間。
現在15歲到45歲這兩代大概就是完蛋了，負荷沉重，一個人
要養兩個老的，償還爽翻天的50歲以上那兩代造成的的歷史債務。
但是，如果能撐過去，讓總人口持續下降，那麼，即將出生的這
一代，或許能活得更像人。
此外，現在力推的長照政策到底是好是壞？
如果「增加投入長照」不會排擠「增加對年輕人的投資」，那麼就可行。
但是，預算是有限的，如果無法兩全其美，那麼長照只應投向低收入
弱勢族群，而把主要資源挹注於協助年輕人。
除了弱勢族群之外的老人怎麼辦呢？開玩笑，你們不是都說
自己很厲害，創造台灣經濟奇蹟，那不是應該早就準備好自
己的老年生活了嗎?