看這篇談論的權利義務，
直覺想起苗博雅在講座上，要說明女性是弱勢時，所提的反思，
作為一個女性，從小到大媽媽告訴你說
「啊，你要讀書啊，要怎麼樣怎麼樣，以後找個好工作啊」，然後呢，
長大當董事長嗎？
當個好太太，以後還當個好媽媽嘛，對不對，然後呢，這個...
當個好媽媽要出去工作是要幹嘛，存私房錢嗎？不是，要補貼家用啊。
http://i.imgur.com/oQheVrV.png
http://i.imgur.com/xH54b46.png
回到爭議的起點吧，
我自己一開始是對苗不夠瞭解母豬教就東拉西扯貼標籤比較不滿，
不過蘇美回的文不單只是這樣，他在文中也批評
「表面上打著女性主義大旗 實際上好處要全包的假女性主義者」。
而且不只蘇美，也有其他鄉民對那篇講座文有意見，
他們的文章比蘇美還更溫和，甚至更認真喔。
#1O2uoFZb (Gossiping)
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477151887.A.8E5.html
#1O34ap69 (Gossiping)
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477200179.A.189.html
※ 引述《baruti ( ′-`)y-～)》之銘言：
: ＦＢ卦點說明：（正體中文 20 個字）
: 看起來像是在說兩性關係
: ＦＢ連結：
: https://goo.gl/4PHRWm
: ＦＢ內容：
: 「你是不是個男人啊！家用本來就應該由你負責！」
: 「可是你也有賺錢，為什麼你不用負擔？」
: 「你這麼愛計較，難怪我想離開這段婚姻，嫁給你我真是瞎了眼。」
: 這段對話，是即將進行離婚調解的某位男性朋友給我看的，大嬸的感想是：
: 1.如果夫妻的收入比懸殊，例如說年收入三千萬對三十萬，家用由三千萬那個負責，三十
: 萬的拿來自己用，我很同意。除此之外，如果要求男人要把他賺的錢都給家庭使用，女人
: 賺的錢都自己留著用，這個女人應該可以考慮賣身為奴。
: 2.如果兩個人都有賺錢，家用就是依照收入比例分攤。養家這種事，叫做互相，跟家務要
: 誰來做是一樣的。要求男人擔起唯一養家的責任，記得承擔哭泣的風險。
: 3.如果男人賺的錢不夠用，不是罵他算不上男人，而是要考慮縮減開銷，或是自己一起努
: 力賺錢。當然，男人把錢拿去養第三者，那是例外。我還真的看過一個月給老婆一萬養三
: 個小孩，帶小情人去峇里島住五星級飯店的人。
: 4.權利與義務是相對的，如果認為男人養家是應該，那麼請記得，公主本來是囚禁在高塔
: 裡等人來救贖的，失去自尊、自由，也是剛好而已。不要當公主，因為那得靠對的老爸。
: 不要當王后，因為那得靠好的老公。要當女王，因為那得靠你自己。
: 5.所以，我很反對拿「老公都不給家用」這句話來當作離婚理由。老公不給，可以自己賺
: ，特別是，如果老公不是不給，是給不起，還認為這就是離婚的理由，我大概會懷疑我們
: 是不是還生活在十八世紀，不過那時候可是有「七出」這種東西的。
: 6.如果只是剛認識，女人就得要靠凹男人才有飯吃，我其實不會懷疑女人把男人當作工具
: 人，而是會懷疑這個男人的眼光，怎麼會選擇一個凹男人吃飯的女人？
: 7.況且為了讓男人請三千元的晚餐，逼迫自己要跟一個非常討厭的男人、毫無興趣的男人
: 吃飯，花上兩小時言不及義，還得被誤會是人家的女友，我覺得這種情況實在少見。
: 8.當然，如果蘇慧倫找我吃飯，我肯定是非常願意請客的。
: 9.天底下，所有的事情，都要付出代價。不要錢的最貴，這句話適用在所有的關係中，跟
: 性別一點關係也沒有。
: 10.人，不管男人或女人，靠自己最實在，靠得住好自在。
: ==
: 把名字遮起來還想說蘇美高級版 0.o?