不知道為什麼每次討論議題
非常多的人最後都會拿滑坡謬誤來神救援
那有沒有可能
什麼議題的擔心其實不是滑坡謬誤
結果反對者看到滑坡謬誤四個字
不思考就接受了 ?
定義:
滑坡謬誤的典型形式為「如果發生Ａ，接著就會發生Ｂ，接著就會發生Ｃ，接著就會發生
Ｄ，……，接著就會發生Ｚ」，而後通常會明示或暗示地推論「Ｚ不應該發生，因此我們
不應允許Ａ發生」。Ａ至Ｂ、Ｂ至Ｃ、Ｃ至Ｄ、……等因果關係好似一個個「坡」，從Ａ
推論至Ｚ的過程就像一個滑坡。
滑坡謬誤的問題在於，每個「坡」的因果強度不一，有些因果關係只是可能、而非必然，
有些因果關係相當微弱，有些因果關係甚至是未知或缺乏證據的，因而即使Ａ發生，也無
法一路滑到Ｚ，Ｚ並非必然（或極可能）發生。
相對地，若有充足證據顯示每個「坡」都有合理、強烈的因果連結，即不構成滑坡謬誤。