作者:
keinchang (富士山攻頂成功! 5+2.5hr)
2017-01-04 04:35:12高中時應該大家都學過陶淵明的飲酒詩之五。
其中一句 「採菊東籬下，悠然見南山」 當真膾炙人口。
但（可能）很少人知道，在北宋文獻版本中寫的原文是 「採菊東籬下，悠然'望'南山」。而我們所讀的版本，是蘇軾在「題淵明飲酒詩後」和「書諸集改字」中，認為 「見南山」中的自然，不用意才能表達出平淡的意境。只因蘇軾才高八斗，久而久之，後世就自然引用了蘇版「陶淵明飲酒詩」了。
當然蘇軾從未見過陶淵明，文獻版中誤植「望」的可能性也不能說沒有，可蘇軾也沒罵過「望」字不對，只是說他自己更喜歡「見南山」的意境。
原來陶淵明也被蘇軾 「冉冉」了 ，廠廠。
參考資料：
1. 羅秀美，2007，宋代陶學研究：一個文學接受史的個案。（原文於P.127)
2.王佳（編），2011，陶淵明詩詞考：“望南山”與“見南山”，
華夏經緯網。
作者:
salami (史萊姆)
2017-01-04 04:38:00XDDDDDDDDDDD 人家是南山高中畢業的不行嗎？
作者: lnceric008 (零零八) 2017-01-04 04:44:00
情況不一樣吧
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2017-01-04 04:45:00不知道該說蔡英文可憐，還是底下這些工讀生可憐可憐之人，必有可恨之處
作者:
soma (窗邊一直線)
2017-01-04 04:48:00如果是白話時代 就會改成"現南山"了
作者:
Cocochia (我是閃電經濟學家)
2017-01-04 04:52:00閣下的意思是陶淵明質僕，而蘇東坡巧詐？ 或是說陶淵明不為五斗米折腰，蘇東坡官大學問大？ 究竟閣下的意思是？ 總不會是陶詩不如蘇詩吧？陶淵明生不得意，死後文章才被重視。 蘇東坡則否，即令放逐，而學者眾。 蘇文生，嚼菜根；蘇文熟，吃羊肉。
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 05:01:00順口嘛？自自冉冉順口嘛？哪你憑什麼認為排字工人改作是好的？是正確的？一個好的修改，是符合本意，又更能體現那個年代語法自自冉冉順口嘛？
作者:
keinchang (富士山攻頂成功! 5+2.5hr)
2017-01-04 05:04:00悠然望南山不順口嗎？ 平仄也和唷 科科
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 05:04:00承認錯誤，承認這個缺失有比拗半天丟臉嘛？自自冉冉順口嘛？悠然見南山很順口，所以大家都認為不錯
作者:
amovie ( )
2017-01-04 05:05:00殯儀館的每況愈下每下愈況也被戰見解錯誤
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 05:06:00自自冉冉順口嘛？回答下好嘛！
作者:
amovie ( )
2017-01-04 05:06:00殯儀館還是堅持的很 這也要誰認錯 就好笑了更不用說一堆人把堅持自冉的學者 說得從2000年就是御用
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 05:08:00很多詞句混淆到大家都認為正常了，有多少人抗議改的不對？自自冉冉你認為是正常的？
作者: webptt (haha) 2017-01-04 05:09:00
自自冉冉臭氣熏天，怎麼會幸福？
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 05:11:00惹銅綠這種奇怪的大家捧，因為意境對了，自自冉冉意境呢？不是說不能創造新詞，但搞錯還是創作要分清楚
作者:
keinchang (富士山攻頂成功! 5+2.5hr)
2017-01-04 05:15:00賴和 4ni ?
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 05:16:00現在怪到賴和頭上了，引用的人都不用負責，不求甚解拿來寫哪個聯到底表達的是什麼有沒有清楚呢？拿個博士就什麼都通了？真當自己博士博喔！
作者:
salami (史萊姆)
2017-01-04 05:19:00推文到底都在寫什麼＠＠？ 完全跟這篇正文無關？這篇不是在講陶淵明和蘇軾嗎？ 為啥也可以戰成這樣 ＝ ＝
作者:
keinchang (富士山攻頂成功! 5+2.5hr)
2017-01-04 05:22:00樓上某z已經崩潰無誤。
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 05:24:00PH.D 大原Po認為： 認為蘇哪一字改的名傳千古，冉冉當如是
作者:
salami (史萊姆)
2017-01-04 05:26:00有嗎？ 我覺得他的正文就是補充八卦補充知識而已藏書界竹野內豐的FB 已經有正解囉 別再爭論了..
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 05:27:00我崩潰什麼？現在已經都跑出人說校正問題了，你要堅持冉冉確實是是你的自冉，但對知識的錯誤我肯定要指正
作者:
salami (史萊姆)
2017-01-04 05:28:00原PO和Z 的立場到底是什麼啊？
https://goo.gl/NPRf86 不知道這邊能不能貼FB和縮網址(不要檢舉我 版規我沒很熟) 有興趣的看一下這個證據基本上 賴和全集(2000)的總編林瑞明 在研討會中
作者:
CGZB (ZB)
2017-01-04 05:32:00?所以堅持哪個正確的是在強調自己背書100分？整個大問號
作者:
salami (史萊姆)
2017-01-04 05:33:00用的就是「自自由由幸福身」作為標題 並以之進行討論
作者:
CGZB (ZB)
2017-01-04 05:33:00文學不會是一成不變的東西，文學就是創造，要說一定要哪個對
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 05:34:00我不懂怎麼把一個筆誤當成可與蘇軾相比的偉業，原Po用博士
作者:
salami (史萊姆)
2017-01-04 05:34:00這跟文學沒啥關係 也不是什麼台語客語 或詩詞創新 的問題
作者:
CGZB (ZB)
2017-01-04 05:34:00再怎麼比也比不贏硬碟的。
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 05:36:00蘇的哪一個筆誤，一誤千古流傳人人激賞，是冉冉能比的嘛？
作者:
salami (史萊姆)
2017-01-04 05:37:00我是覺得要有證據 不是有博士學位就一定對 領域也不同05:04之後 他用PHD當理由 不是很好但05:04之前 應該他的原文也沒有支持「冉」吧？我覺得那都不重要啦...看一下我上面的連結 答案就是「由」
作者:
CGZB (ZB)
2017-01-04 05:41:00以前用衣冠禽獸來形容一個人家世好在當官，現在意思完全不同但現今應該不會有人覺得不妥。文學就是在一連串跳脫原始意義而出現的東西。一個詞為什麼會有那個意思？因為有人用，除此以外，不會因為有“要這樣用才是真理”才被流傳。自自冉冉還是自自由由？經過解釋以後看得懂，也沒啥好批評了
作者:
adm123 (Administrator)
2017-01-04 05:46:00文學本來就不會是一成不變東西+1
作者:
CGZB (ZB)
2017-01-04 05:46:00至於會不會被後世沿用，就是看這個詞多能被接受，而不是“對不對”
作者:
salami (史萊姆)
2017-01-04 05:47:00那就不是「賴和詩句」了，對吧？ 自創就自創
作者:
adm123 (Administrator)
2017-01-04 05:47:00重點在看的人看的懂意思。
作者:
salami (史萊姆)
2017-01-04 05:48:00那就說是自創的 不要推給賴和就是了
作者:
adm123 (Administrator)
2017-01-04 05:48:00所以有所謂的「對錯」嗎？根本沒有重點是在給民眾看「那個意思」。你新創或賴和，很重要？
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 05:49:00大家接不接受就很重要了
作者:
adm123 (Administrator)
2017-01-04 05:49:00整句意思，民眾讀的懂，就ok了。去鑽牛角尖幹嘛？
作者:
salami (史萊姆)
2017-01-04 05:50:00不重要就承認一下 是自創 也不困難 省下一堆爭端
作者:
adm123 (Administrator)
2017-01-04 05:50:00「自由的像煙霧一樣冉冉上升」。到底國文能力要爛到什麼地步的人，才會不知道「冉冉上升」的意思？
作者:
salami (史萊姆)
2017-01-04 05:51:00賴和不是那個意思 不是那個字 就不要硬說他是 這是造假
作者:
adm123 (Administrator)
2017-01-04 05:51:00整天去鑽牛角尖幹嘛？一個春聯而已，鑽什麼牛角尖？
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 05:51:00自創不被接受要賴和背書，賴和可不會答覆啊
作者:
CGZB (ZB)
2017-01-04 05:52:00是不是賴和詩句，這我不懂我讀不多詩集。再我看來寫錯的人或
作者:
adm123 (Administrator)
2017-01-04 05:52:00一天到底鑽牛角尖的人，到底現實生活是什麼樣的人？
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2017-01-04 05:52:00快笑死，為了政治正確，一群人可以色盲到如此程度
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 05:52:00有是有啊～茶餘飯後笑柄，硬要說自己沒問題，當然順道笑
作者:
adm123 (Administrator)
2017-01-04 05:53:00除了為了政治理由鑽牛角尖以外，還有其他原因嗎？
作者:
CGZB (ZB)
2017-01-04 05:53:00以前有沒有用過這個詞並不重要，因為我沒看過的東西可多著每個東西都要以前用過看過才能有那個意思，實在太累了我不行
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 05:53:00死不承認倒是翻騰出一堆文藝人現在是不認同的又是9.2了？這篇誰有提政治的？
作者:
adm123 (Administrator)
2017-01-04 05:56:00一些人為了一個春聯在那邊鬥爭半天，跟文革紅衛兵差別在那
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 05:56:00鑽牛角尖找東西背書，還找商陶蘇兩位古人的是誰啊？
作者:
VOLK11 (VOLK)
2017-01-04 05:57:00自自上升也編入辭典好了。。
我覺得賴和應該出來道歉 害總統府承受這麼久不白之冤
作者:
adm123 (Administrator)
2017-01-04 05:58:00這一些人，根本就是文革紅衛兵，快點滾去垃圾國-中國啦
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 05:58:00鬥爭什麼？你指出這篇誰講那位政治人物如何可以嘛？
作者:
VOLK11 (VOLK)
2017-01-04 05:58:00由由下降
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2017-01-04 05:58:00台灣文學，灣生本來就是消費用的議題，根本沒什麼人
作者:
adm123 (Administrator)
2017-01-04 05:59:00這些紅衛兵，到底還要為了一個春聯高潮多久呢？看戲中
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 05:59:00認為別人詞意有問題就要趕人到中國？這才是鬥爭吧
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2017-01-04 05:59:00真的在乎，選舉拉票好用就好。作者身分造假，台文書中
作者:
adm123 (Administrator)
2017-01-04 06:00:00這些紅衛兵，真他媽可悲
作者:
VOLK11 (VOLK)
2017-01-04 06:00:00指正叫鬥爭，見笑登生氣
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2017-01-04 06:00:00寫什麼字，這些執政者，其實根本不在意。只是黨工比較
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 06:00:00你為何不問問藏書竹某特地翻書翻半天是班是要鬥爭是不是
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2017-01-04 06:01:00辛苦而已。只要有討好到獨派，混的過去比較重要
作者:
VOLK11 (VOLK)
2017-01-04 06:01:00苟冥黨搞這種飛機也照罵啊，馬卡茸忘了嗎？
作者:
abram (科科)
2017-01-04 06:01:00蔡再不認錯 紅潮再起
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 06:02:00PH.D 原Po又想鬥爭誰？
作者:
VOLK11 (VOLK)
2017-01-04 06:02:00哪有紅潮，美國人又不是吃素的一切都不會有啥改變，少拿外人在哪裡護航
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2017-01-04 06:03:00真正踐踏台灣文學的，不就是誤用字詞的執政當位
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 06:04:00一個春聯而已，有誰要誰下臺？從頭到尾連媒體都只是拿來笑
作者:
adm123 (Administrator)
2017-01-04 06:04:00回原PO紅衛兵們那管你什麼台灣文學，他們只管政治。
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2017-01-04 06:04:00現在政治正確比較重要，指鹿為馬準沒錯
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 06:06:00承認搞錯媒體還有哏可以炒作？
作者:
adm123 (Administrator)
2017-01-04 06:07:00說穿了紅衛兵們就是為了鬥爭而鬥爭，一點文學成份都沒
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 06:07:00所以到底誰先提政治啊？adm123你要不要從頭看看?我的問題我到你指定地點辦桌100席
作者:
adm123 (Administrator)
2017-01-04 06:08:00奇怪惹，某Z，你確定我在跟你講話嗎？
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 06:09:00一桌十人可以坐三千人，不用登記
作者:
adm123 (Administrator)
2017-01-04 06:10:00你到底在說什麼，請不要亂入好嗎？我是在罵「那些紅衛兵」
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 06:10:00從頭到尾就我跟PhD Po戰半天我數學有問題，是坐1000人……
作者:
adm123 (Administrator)
2017-01-04 06:11:00批春聯的目的是只想搞政治鬥爭的紅衛兵 <=你符合嗎？
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 06:12:00現在想用地圖炮不負責任影射了？
作者:
adm123 (Administrator)
2017-01-04 06:12:00喔喔喔，那請你戰下去，不干我的事。也別再提到我的ID
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 06:13:00我現在就是批春聯用字錯誤而不承認的事情
作者:
adm123 (Administrator)
2017-01-04 06:13:00幹，上ptt十幾年了，還第一次遇到這種要求 XDDDD啊，我是罵「只為政治鬥爭而批春聯」啊。
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 06:15:00這篇沒有，哪你刻意提不正是暗示有人嘛？先提的只有你欸到底誰進行政治鬥爭？
作者:
adm123 (Administrator)
2017-01-04 06:15:00在推文罵人，只能限定「罵推文的人」？何時有這規定的？我就是在罵「那些拿春聯做政治鬥爭的人」啊。要講幾次...
作者:
ice31 (小修修)
2017-01-04 06:16:00我是看不出這有啥任何意識形態上的鬥爭。一方死不認錯，一
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2017-01-04 06:16:00我從頭跟PhD Po爭執的店就是為了用字問題
作者: hohoman 2017-01-04 06:39:00
印刷未校正而誤用,死不認錯,和蘇東坡即興改字,差很大,引喻失義吧!
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2017-01-04 06:41:00觀落陰的那群人記得順便跟賴和問好
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2017-01-04 06:41:00護航不遺餘力 XDDDDD
作者: w76530 2017-01-04 06:49:00
又開始換方法護航了，真努力
你自己打出來都不覺得兩件事不能混為一談嗎？連你引的文獻都說是接受史了，這跟賴和寫字直接被誤認完全不同
作者:
riker729 (riker)
2017-01-04 06:55:00望和見差很多 不像這個字突不突出各自解讀
作者:
psampras (@#$%^&)
2017-01-04 06:56:00這年代要口支口支不拗是有多難？
不過我想原po的重點一直是態度而非正在吵的由由冉冉
然後那個一直講紅衛兵的省省吧，沒看過寫錯字被指正還大聲嚷嚷說是鬥爭的
作者:
evamiml (evamiml)
2017-01-04 07:02:00一直在吵自冉的醒醒好嗎
作者:
foone (請問甚麼)
2017-01-04 07:04:00指鹿為馬的故事竟在今天出現，真是愚忠啊
作者: dionuanpodo (丁烷波多) 2017-01-04 07:18:00
可以吵些能改變社會的議題嗎
作者: SPiCa0831 (麥穗星) 2017-01-04 07:18:00
So?
作者:
power41 (好餓歐)
2017-01-04 07:24:00難看 翻筆跡就能驗證的東西 是要演多久
賴和的本意無人知道？他自己本人在後來的著作裡都用自自由由，還叫沒人知道，這也是醉了。今天真要被改成冉冉，才是你舉的例子
作者:
givar (....)
2017-01-04 07:42:00我覺得例子不同 詩集早就發行了
我也認為就算要再改字，也需經作者同意，既然沒有人可以知道到底是錯字還是判讀錯誤，那就以當下再版為主，引用的人也不能隨意更動比較好。