現實就是
家裡有錢的小孩就是表現比較好
他們要取得優良教育就是比窮人家小孩來得簡單
而入學方法就是一個篩選誰強誰弱的方法
只要有錢人的小孩有辦法獲取比窮人家小孩更多的資源
那麼無論用什麼制度
有錢人小孩就是比較有能力受到比較好的教育
其實問題從來就不是為什麼窮人家小孩進不了頂大
而是為什麼進不了頂大的窮人家小孩成就會差
這個答案大家心知肚明
因為大學是獲取知識的管道
沒有取得專業知識的人無法得到什麼好工作
而當他們需要專業知識，並且有些錢、有時間能學習時
大學之門早已關上
如果真的要幫助這些進不了頂大的小孩
更應該做的事情是優化非頂大的教育環境
讓讀普通大學的學生也有機會得到優良的知識
並得以與頂尖學校出身的學生競爭
以及健全失的人們再度回到教育體系
讓所有想要再度學習的人，能夠再度回到校園獲取他們想要的知識
窮不是唯一傷害學生學習的因素
每個人的成長過程都不一樣
現在的體制就是，如果你錯過了那段讀書考試的年齡
你就與學問分手了
絕對的社會正義是不可能的
並不是說所以我們的入學制度不用改
只是我們不給那些被制度淘汰的人們機會
那麼制度不管怎麼改
社會的不公不義永遠不會減少多少
※ 引述《if2 (祈福兔)》之銘言：
: 優勢生擠破頭進私校 李家同：違反社會正義
: https://udn.com/news/story/1/2371086
: 昨天聯合報教育版頭條報導，中北部很多富有家庭的孩子，擠破頭要進私立
: 國中，長期關心教育的學者李家同在臉書發文感慨，若優勢家庭孩子都讀私
: 校，他們將完全不了解真實社會，成為社會菁英後，對弱勢生教育也漠不關
: 心，優勢生擠私校的現象因此有違社會正義。
: 李家同說，昨天優勢生擠進私中新聞，和前天有一半家長認為大學甄試名額
: 不該如此多的另一則新聞，讓他看了很感慨，因為對這些問題他早就提出
: 了，「可是大家不聽老人言，吃虧在眼前」。
: 首先，針對擠私校的新聞，李家同認為，一個國家如果優勢家庭的孩子都從
: 私校畢業，他們將來將完全不了解真正的社會，比方說他們對弱勢孩子的教
: 育可能完全沒有興趣。但是政府政策又完全是菁英份子擬定的，若菁英對國
: 家整體教育漠不關心，國立學校的教育就永遠被忽視，這不是我所講的，
: 「巴菲特早就講過」。
: 不僅如此，李家同說，這種優勢孩子擠破頭進私校的現象，也違反社會正
: 義。有時他納悶，為何有些人完全不關心國家的教育問題？原來他們的孩子
: 都在私校念書。畢業後很多人到國外念書，所以他們雖活在台灣，卻似乎活
: 在另一個世界，政府各種政策與他們沒多大關係。
: 至於甄試的問題，李家同看到很多大學教授一再解釋美國都是甄試的，所以
: 我們也應該學美國。「這句話在邏輯上是有問題的」，因為兩國國情完全不
: 一樣，「憑什麼理由要我們一切學美國？難道我們對自己一點信心都沒有
: 嗎？美國沒有全民健保、沒有槍枝管制，難道我們也要廢止全民健保？而且
: 也要廢止槍枝管制嗎？」
: 李家同前幾天收到一封美國家長的信，說美國現在有升大學顧問公司，收費
: 2萬到3萬美金。華人父母往往非常希望孩子進長春藤大學，所以會付如此高
: 的費用，使他們孩子的資料被包裝得非常好，但這是非常不對的事。
: 李家同有位學生，來自非常窮困且不幸的家庭，完全放棄甄試，全心全意準
: 備指考。理由如下：
: 1.他沒有錢付甄試報名費及旅費和住宿費。2.他沒麼技能與眾不同，比方說
: 他不會任何樂器。3.他不願意寫自傳，不懂為何他的故事要讓人知道，難道
: 不可有些隱私權嗎？4.他知道他只能自己準備備審資料，但其他同學都找了
: 補習班替他們準備美輪美奐的備審資料。5.他曾經參加過模擬面試，發現遠
: 遠比不過其他同學，因為同學的家長都很厲害，所以那些同學的普通常識也
: 遠遠超過了他，他只知道在學校學到的東西。
: 更令李家同難過的是，大學校長紛紛說甄試的孩子在學校裡表現得比較好，
: 指考進來的比較差。問題是，現在是先錄取甄試生，再錄取指考生，大學校
: 長應做個實驗，先錄取指考生，再錄取甄試生，看看結果會怎麼樣。
: 李家同說，有次他在清大校園看到很多衣冠楚楚的年輕人，男孩子都穿黑色
: 西裝，女孩子個個長裙拖地，很多人帶了樂器，甚至帶了大提琴來，他們都
: 是來參加與入清大有關的考試。「各位可想而知，這些孩子是弱勢孩子
: 嗎？」