認真問卦，希望懂法律的朋友幫忙解惑。
聯航在這次事件能被告，
被咎責的部分到底有多少？
因為真造成傷害的是航警。
超賣，趕客人下飛機。
（飛機也是公司的財產，不是公共場合）
目前看來都是完全合乎法律的。
實在沒什麼好告贏的。
最有爭議的應該是讓人受傷的部分。
但拉人下去動手的也不是聯航的員工。
聯航指示請求航警協助。符合程序。
（聯航也不是上級，
也不可能給出暴力執法的命令）
我請警察幫我跟人要東西，驅離人
警察把別人打傷了，實在不好咎責我吧。
航警也不會有真正想傷害人的犯意
一切也可推說是意外，甚至可以說是醫生自撞。
讓醫生名譽受損網路曝光肚臍露出來的，也是拍片的民眾。
除非有證據顯示這個隨機挑乘客並不隨機。
那還可以告歧視。
真正可以被告的應該是網路上新聞挖醫生過去
說他用止痛藥跟病人換性行為
還有說他性騷擾病患的文章吧。
還是聯航沒有盡到跟航警說
「此人非危險份子，請溫柔執法」這點可以咎責呢？
應該有我沒想到的地方吧。
還請幫忙解惑。
補充
看了大家熱烈提供的討論
我想關鍵點在於
1，聯航是否有權利移除他們財產飛機上的乘客（不管原因）
2，航警是否有被告知正確情況

超賣合法 但這次根本沒有超賣啊.....

其實你也不用想, 人家有大把的律師在想了

安家費

這事情本身不合法，因為不是超賣，是要排自己員工上機

可4他們不是超賣，是為了塞自己的員工ㄛ

按他們的規範是要機組員下來

你超賣都讓她登機再下來一樣不合法啦

如果這件案子聯航的律師贏了，那律師肯定發了，這裡

另外旅客沒有做出可強制移除的行為（鬧事等）所以拉下來

而且如果嫌現在鬧得還不夠大 再去找航警背鍋之後會更慘

超賣哪會有甚麼解釋權啦XDD

超賣與否是事實，不是什麼解釋權。

另外不少人認為公司不能把所有麻煩事全塞在沒人會看的同

而且人家現在還要挖聯航當初是以什麼理由告知航警的

大眾是感性的，不是理性的，所以聯航這次要輸到脫褲了

無其他嫌疑因素就隨便取消客人的票? 大家吃不完兜著走

推給航警他賠不出來反而會跟被害站同一邊

的確是可以 但是之後衍生出來的官司會很麻煩

為了美國國家安全，這是必要的手段!!!

而且說真的現在再另闢戰場風險很大 地勤到底怎麼跟航警講的應該之後會被嚴重追查吧 航警咬定說聯航說有人鬧事

航空法規往往涉及國際貨客運輸，跟一般民事違約不同

聯航要全身而退更難 當然航警也要負一些責任

強拉掉旅客機位　跟不給旅客機位是兩回事尤其是講自由國度的美國...

所以才會有對於超賣拉掉旅客機位的特殊賠償規定而且光是以暴力行為拖旅客下機，這點就不只是民事問題了。影片裡都呈現把人拖走的情況了，說不是蓄意不可能。

這要看聯航怎麼和航警說了，航警或許其實是不用受理這事

假設是聯航以不實理由通報，導致航警施用暴力，你聽

你和客戶的契約問題，怎麼會跟航警有關呢?航警有責任受理你和客戶契約糾紛嗎?

「因果關係」有很難懂嗎？航警誰用什麼理由叫來的？

如果沒有，為何會出現在起事件?

如果照這種說法，教唆犯都不用罰了，反正不是他做的

很難說航警是否被聯航以什麼理由叫來

而且反過來說，如果是航警自己衝入機內拖走乘客，UA反而有保護乘客的義務耶...

航警如果是依照聯航的「理由」，執行規範內的行為那聯航要負擔的法律責任，可能就會多好幾條罪刑

你看 總結以上兩位大大的說法 你覺得聯航還想另闢戰場嗎

所以芝加哥航警機關也在調查釐清他們的警員當初為什麼會出現、對乘客動手。 但是如果一開始就把因果關係設定只有直接因果的情形下，是沒辦法呈現事件全貌的畢竟航警不是憑空出現在飛機上把乘客拖走。

你的癥結點好像還是哪裡怪怪的 xD

哪裡怪?如果聯航是請求航警協助，但實際上擅用暴力的是

聯航一開頭就錯了 不能用要讓員工搭就把已經登機的人趕走

航警本身呢?的確讓人上機是行政上的疏失，但暴力行為是不是聯航的旨意，還有待調查不是嗎?

當然怪，一個行為有間接因果跟直接因果，原PO很明顯就否定掉間接因果(人不是我打的，受暴力對待不能算我的)，在事件不明下，這麼快就幫UA撇清暴力行為責任？然後航空運輸不比一般陸上運輸，的確不能隨便拉人下機，因為光是像行李、航班班次的準點誤點就是大問題影響的人數也大不相同。

我想就算陸上運輸沒鬧事這樣被拉下車也是不被允許的啦

你的舉例就已經設定是完全無間接因果的情況了。