Re: [新聞] 谷阿莫證實挨告!片商賠百萬憤怒:

作者: tkucuh (tku's cuh)   2017-04-25 09:45:42
※ 引述《facecheck (菜逼疤)》之銘言:
: → tkucuh: 電影影評還是可以用大量預告片去剪來用,不要去取用到電影 04/25 09:31
: → tkucuh: 完整影片就好。 04/25 09:31
: 所以官方放出來的宣傳片
: 拿來加工就沒事這樣?
以超粒方或誰不重要這些人來說,
用預告片剪輯分析電影"可能"內容,片商會認為是宣傳的一種,
所以就對這些行為"默許",但我認為不代表這些行為一樣是合法的。
如果今天某人剪預告片,然後開始罵這電影難看之類的,
片商大概就下手了。
我認為超粒方比較有爭議的一點是,他有些電影分析(不是預告分析)
"看起來"是用"完整的電影"剪出來的,因為有些片段預告片沒有。
這些分析影片可能就很危險了,除非他們有跟片商打過招呼。
不過超粒方都可以跑去訪問導演演員了,我覺得片商大概睜隻眼閉隻眼。
作者: VVizZ (我很窮)   2017-04-25 09:46:00
有些是片商業配裝的像自製你也不知道
作者: vicmeng (.-.. --- ...- .)   2017-04-25 09:46:00
可用的會加創用CC 但也不是就可隨意剪
作者: VVizZ (我很窮)   2017-04-25 09:47:00
但拿盜版影片基本上就不太可能是業配
作者: sumarai (Pawn)   2017-04-25 09:47:00
你是谷粉吧…為什麼要扯超立方
作者: rofellosx (鏖)   2017-04-25 09:48:00
說難看的影評不是沒有阿..
作者: hitsukix (胖胖)   2017-04-25 09:48:00
預告片段也能引用別國代理剪的
作者: ismydear (ismydear)   2017-04-25 09:49:00
事實就是這樣 若因為谷的評論 片商大賣 會告才有鬼擋人財路 當然告了
作者: leamaSTC (LeamaS)   2017-04-25 09:50:00
基本上這篇就是廢文...
作者: VVizZ (我很窮)   2017-04-25 09:51:00
劇透無所謂 問題是他用了非受權的畫面來收益你不用畫面 把片批的再臭讓大家不想看 片商也拿你沒辦法
作者: tkucuh (tku's cuh)   2017-04-25 09:54:00
是廢文無誤,只是有人把二次創作跟盜版看成一樣....

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com