作者:
yha (春天來了)
2017-07-07 02:45:19看到有人寫重機很安全 還蠻誇張的
重貼以前寫的文章
美國國家公路交通安全管制局 NHTSA
的公開資料網路都查得到
美國沒人騎小機車 皆我國所謂大型重機
每億英里旅程死亡率
2012。 2013。 2014。 2015
重機。 23.32。22.92。23.00 25.38
小客車 0.9。 0.86。 0.86。 0.89
倍率。 25.9。 26.65。26.74。28.51
重機超危險是明擺著的
唬爛重機安全無疑的 有常識不足的問題
而且車子的安全配備一直在進步
新時代的車又比舊款車更好
差距只會越來越大而已
作者:
TonyAsa (順騎自然)
2017-07-07 02:46:00你先把快速道路跟國三甲的事故死亡率看完再來說
作者:
Nikon610 (Nikon610)
2017-07-07 02:46:00補血
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-07-07 02:46:00死亡率跟肇事率是不同的 騎機車死亡率當然比車子高 但
作者:
Owada (大和田)
2017-07-07 02:46:00美國重機騎士是中毒喔XDDDDD
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-07-07 02:48:00問題是他不會是相同肇事率啊XD
作者:
m810415 (MBIOAIS)
2017-07-07 02:48:00你說totota那種碰一下就貓的那種喔？Toyota
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-07-07 02:49:00所以說數據只呈現你要的結果 但怎麼詮釋又是一回事不可能零肇事啊 你看又是這種極端數值的極端想法XD另外這個還要看有沒有把高速公路的選項拉出來討論如果發現騎高速公路的數據反而比較安全 那禁止就沒道理因為你更危險的平面道路都開放了 較安全的高速卻不開放?當然這就要看有沒有高速跟非高速的數據比較了
作者:
yha (春天來了)
2017-07-07 02:52:00這都是公開資料 只有腦子有洞才相信重機安全 就算重機騎士都很乖 一台S U V亂開一通 撞到乖寶寶重機 結果還是重機死亡
作者:
TonyAsa (順騎自然)
2017-07-07 02:53:00其實你真的可以不用講這種廢話~
如果國道真的開放重機 我真的認真要找台自動煞停的車了
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-07-07 02:53:00其實我自己開車也騎車 老實說高速公路真的是比平面安全
作者:
yha (春天來了)
2017-07-07 02:54:00騎機車上高速公路 等於裸體上戰場
作者:
TonyAsa (順騎自然)
2017-07-07 02:54:00簡單一句 封閉道路永遠比平面道路安全 大家真的想太多了
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-07-07 02:54:00至少路直直的 速率也還算固定 平面才真的麻煩
作者:
yha (春天來了)
2017-07-07 02:56:00從來不騎機車 生命比刺激重要
作者:
berryc (so)
2017-07-07 02:58:00重機只會拿特定路段事故率來轉移焦點
作者:
kai3368 (人間失格)
2017-07-07 02:58:008+9上路就是想跟人輸贏 整天想撞死人不意外阿
作者:
TonyAsa (順騎自然)
2017-07-07 02:59:00阿現在不就在討論封閉道路的開放與否 不然要拿什麼數據?
作者:
berryc (so)
2017-07-07 03:00:00這年頭你的命不只是你的,政府就是可以限制你
作者:
TonyAsa (順騎自然)
2017-07-07 03:00:00死亡率是不是很高等開放試辦再來說好嗎?未審先判啊?講得好像重機就是故意上去送死一樣 四輪也太自命清高
作者:
berryc (so)
2017-07-07 03:03:00那要不要也試辦自己的命自己負責, 不繫安全帶罰責拿掉
不太懂重機有甚麼措施能夠降低發生意外後的死亡率..有嗎
作者:
yha (春天來了)
2017-07-07 03:05:00那個封閉道路開放道路假說 很明顯沒有考慮車速 每年國道都死很多人 可是台北市市區內 幾乎沒有人會死在車內市區速度慢 車禍多 但死的人反而少
作者:
berryc (so)
2017-07-07 03:07:00重機族就想拿封閉道路上的"事故率" 比平面道低當理由
作者:
berryc (so)
2017-07-07 03:08:00事故率我相信比較低啦, 但出事傷亡率絕對比平面高
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-07-07 03:08:00Y大你說真的嗎? 可4去年國道才死89個 台北市就88個
作者:
yha (春天來了)
2017-07-07 03:08:00你去細查一下死掉的那個88個人
作者:
yha (春天來了)
2017-07-07 03:09:00幾乎都是行人還有機車騎士
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-07-07 03:09:00但也要看是誰讓行人跟機車騎士出事情的另外啊 台北市都是開放道路 跟封閉道路也有差別吧
作者:
yha (春天來了)
2017-07-07 03:10:00用同一種載具來比較 襯托出你的理論的不合理性
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-07-07 03:11:00雖然說封閉道路數據只有快速道路 你可以查查數據會發現重機在快速道路出事的機率反而更低 這你怎麼解釋當然你如果說二輪就是該死不能上路 那我也沒話說惹 科科
作者:
yha (春天來了)
2017-07-07 03:13:00因為根本沒有人知道重機的流量 所以你提的數字 很難拿來跟平面道路比較
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2017-07-07 03:14:00所以你看這又回到流量問題惹 既然快速道路能試辦且沒問題 那不如就讓高速公路試辦 才差那20公里我想不會差太多快速公路試辦也是有人質疑 只是現在聲浪都不見了呢
試辦的路段不是危險路段...光是拿安全路段來比較就不太公平了要蒐集數據, 全線試辦以年度的數據來分析相對公平
原po只是po來打臉吧, 參考其他國家不是重機先提出的?
補血重機在國道一旦出事我想直接請葬儀社可能比較實際 現在一堆重機拼命想上國道 呵呵
作者: w76530 2017-07-07 07:20:00
整天嘴國外都可以這時候又不看國外數據了