是說 留言的論點永遠都哪些
但是他們永遠都會略過回答他們問題的人
說實在的就只是在假借著理性掩蓋自己無理的藉口
用自以為崇高的道德、道理辯駁那些有解答的問題
1.重機沒有經濟效益只是拿來玩
首先，買了重機這項消費本身就是一種經濟效益了
再來，如果你是要指重機上國道都是要出遊的
那麼你的論點就是「國道用於具有生產價值的行為」
那麼所有無關生產價值的行為都不能上
出遊的汽車也不能上了
但是嚴格來講出遊也在拼經濟啦
而且多少人重機是拿來通勤上下班的
你的四輪可以平常拿來通勤 假日出遊
跟重機是一樣的道理
所以這個經濟效益的論點一點意義也沒有
2.安全性問題
這也講了幾百遍了吧 所謂的安全是「相對的」
相對汽車 重機較不安全
但是汽車相對貨車也是不安全
那麼你會說汽車下國道嗎？不會吧
為什麼？因為重點在於 國道最基本也最主要的防護
就是來去分離的車道、固定的車速
和具有足夠煞車性能的車 而不是耐撞的車身
事實上，國道的速度來看幾乎只要一出事故一定出事
但是事故發生原因並不在車種 而在駕駛人
違反了速限或者是安全距離 解決辦法是啥？
相信大家都很清楚 是改善法規、考照而不是禁用
你怕輾到重機 貨車也怕撞你
未保持安全距離的肇事 請自己負責不要牽拖
如果你都遵守了交通規則 那麼法律也不會太過為難
恐龍法官的問題在司法制度，而不是重機
問題出在哪，就從哪解決好嗎
3.駕駛問題
這個真的是個很沒有意義的論點
因爲這個族群有人會違規就完全歧視這個族群？
四輪的違規大家都能歸類到駕駛人本身
而不是車種上 每次一到重機就是未審先判
你說十輛重機九輛違規？
我們也可以說十輛汽車九輛違停紅線危害慢車道啊
不是愛扯四輪怎樣 每次開始提出正確的想法
就會開始跳針 重機嘴臉檢討四輪
問題在這些論點用在汽車身上都說不通了
怎麼好意思拿來說自己據理力爭
如果你覺得我們拿貨車跟汽車比完全沒道理
那麼你拿汽車跟重機比也是一樣
這就是一種完全不同的車種，怎麼比？
重點在於車體本身 只要符合國道最主要的安全設計
長期穩定的車速、足夠的煞車性能 那麼其他的問題
都是要以法規、考照解決的
包括駕駛人行為、肇事責任、環境因素
交通局可以做的事可多了
這也是一個重新檢討國道安全的機會
就算要新增一個考照用於國道審核
而且必須要是平面道路無不良紀錄者才能使用
都是好方法，可以把所有危險駕駛揪出來
甚至是事前天災到管制、人身安全部品的要求
都是在可以討論的範圍內
但是交通部完全怠忽職守 只想便宜行事
直接訴諸民意 並且拒絕教育大眾正確的交通概念
用恐懼來支配民意的操縱 這樣是一個政府該做的？
問題不在四輪和二輪 問題在交通部
答案也不只是要不要上國道那麼簡單
應該更細微的去討論 如果要上必須要如何
當然前提是這個要求必須要合理
現在訂定的KPI根本不是一個合理的做法
完全拒絕正視問題所在的法規漏洞、雞腿考照
而只願意用民意和數據看事情
那也沒資格笑人家選出川普了
大家都在做一樣的事 支持一樣的水準
作者:
gankgf (幹客女友)
2017-07-14 16:35:00好
作者:
hihimen (aa)
2017-07-14 16:35:00這時速，四輪的撞到有安全氣蘘，重機有什麼?穩死跟重機講交通概念??大家都知道重機的交通概念了不是
作者:
ashebird (你艾希屌嗎?)
2017-07-14 16:37:00那我騎腳踏車上國道應該可以噢 照你說的
作者: kenro 2017-07-14 16:37:00
就是別上去就好了，說再多都沒用，但這些人只想飆車
作者:
cgmix07 (繪夢人7號)
2017-07-14 16:37:00裝睡的人叫不醒仇的人不是先有理由才仇而是先仇再找理由
作者:
ashebird (你艾希屌嗎?)
2017-07-14 16:38:00再那邊講空洞又有偏差的理論
作者:
kinki999 (QQk(廢文被劣文ä¸))
2017-07-14 16:38:00當年廢核講得也比唱的好聽
作者:
HD200S (這是什麼?!)
2017-07-14 16:39:00再有道理 你一樣被噓
作者:
hihimen (aa)
2017-07-14 16:39:00要講通勤，省道+快速道路就夠了，幹嘛上高速?
作者:
Sunnyfu (卡給拉扣扣)
2017-07-14 16:40:00推樓上
套句前面某篇文某阿里空空 自己想怎麼作 就會套用成別
作者:
HD200S (這是什麼?!)
2017-07-14 16:40:00台灣就只是單純看不起機車而已
人想怎麼作 自己上去只會飆 就認為別人上去也只會飆然後照某人所講 那請問平日國道上那些一人小客車是...?還是說一人開車通勤上國道天經地義?不用走省道快速道?
作者:
kyosp (Allen)
2017-07-14 16:42:00別鬧了
又是一堆沒在看的人了 騎腳踏車可以時速100 在一定距離內煞車 就可以上
作者:
e46m3s15 (///M power)
2017-07-14 16:43:00腳踏車很難達到高速公路的巡航速度，是在講什麼?
這時速 四輪被貨車一定輾死 你還想說啥？ 就說安全是相對的了 沒腦袋先去活用他 不要出來丟人現眼吧
小客車:我們最安全了，看看前幾天大貨車撞我們，他死了我們沒死 就知道我們多安全
作者:
kinki999 (QQk(廢文被劣文ä¸))
2017-07-14 16:46:00好啦，沒看，下次嘴某人說腳踏車時速100可安全煞車名言
作者:
hihimen (aa)
2017-07-14 16:46:00小客車會死，那重機再上去湊什麼熱鬧?多死幾個重機?
作者:
kinki999 (QQk(廢文被劣文ä¸))
2017-07-14 16:47:00上次有個人車分離，這次有個腳踏車100時速安全煞車
作者: ComicMan (comic) 2017-07-14 16:47:00
什麼叫相對的?撞擊側試都有絕對的標準,先拿2顆星好嗎?
作者:
kinki999 (QQk(廢文被劣文ä¸))
2017-07-14 16:48:00又是一個左膠到處教化別人，腳踏車100時速理論值超會講的，這理想值有夠完美的
作者: colenken (呵呵) 2017-07-14 16:53:00
推你
作者:
ptt95784 (MIKHAIL)
2017-07-14 16:55:00幫補
作者:
hihimen (aa)
2017-07-14 16:55:00是版上的人不會思考，還是重機無腦?
作者: kenro 2017-07-14 16:57:00
眼紅個屁啦，乖乖的開車對他們很難嗎？還不是就是要飆看家裡都有車可開，但只是覺得買重機就是要飆才划得來才夠爽
作者:
hihimen (aa)
2017-07-14 16:58:00看平常重機的騎乘方式，還怪別人不會思考?
小客車會死 那上去幹嘛？ 拿腳踏車出來反駁 然後發現這論點行不通就貼人左膠 是說你也不懂意識形態的分類吧 別用自己無知嘲笑別人 只會讓自己顯的可笑罷了自己提出問題說 腳踏車也要上 問題就是腳踏車根本沒辦法達到我說到那些條件吧？ k大 別崩了褲子要掉了
自己眼裡裝屎 就認為別人也都是屎 自己只想飆車 就認為別人上路就是要飆
作者:
aterasu (熱寶)
2017-07-14 17:03:00哦?所以機車車速符合就可以行駛內車道跟快速道路囉~
認為可以就去找DPP立委修法啊 當年他們推得多爽啊
作者:
HD200S (這是什麼?!)
2017-07-14 17:05:00速度允許本來就該上啊 腦袋不要僵掉好不好
作者: kenro 2017-07-14 17:06:00
就是想飆啊，不然風吹日曬的有比開車舒服嗎？別瞎掰了
不好意思 機動性高換取風吹日曬的代價就叫飆車？ 人有兩種思考模式 這種不用運用腦袋的快速單元是拿來生存不是拿來辯論的
開超跑上下班的比騎重機上下班的還少 卻沒人說國道禁行超跑
作者:
qq204 (好想放假...)
2017-07-14 17:24:00重機界就是一堆屎 還不認阿整群糾團在那邊飆還不承認 XDD還是重機油錢太多所以周末都在同一段路來回N次?
作者:
YukiRito (çµåŸŽæ¢¨æ–—)
2017-07-14 17:30:00廢文