※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言：
: ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: : 你的論點主要是, 提高基本薪資, 就可以吸引人力.
: : 然後政府也會跟著加薪, 藉以吸引人力, 形成正向循環.
: : 稍微有點常識的都知道這叫通貨膨脹, 對實質所得影響有限.
: : 因為市場上的商品並沒有改變, 供給就是那麼多.
: : 增加再多的貨幣都無法改變商品不足的問題.
: : 而且你的論點裡有根本的自我矛盾.
: : 假設正向循環成立, 代表當政府出資高於企業時, 企業就跟著提高出資;
: : 但你自己也說一堆人只想蹲補習班或是待家裡拚國考, 企業並沒有提高出資.
: : 請問企業是會跟著政府加碼還是不會加碼??
: : 論述寫到自我矛盾, 不及格.
: 你口中的通貨膨震會因為不加薪而停止嗎?
: 並不會
: 這十幾年來台灣的薪資成長與通膨並沒有成等幅度的成長
: 反而還有到退的趨勢
: 請問在這種情況下，不漲薪資的理由是什麼?
: 就算不漲薪資好了，資方要漲價永遠都會有理由，也永遠沒人會擋
: 但勞工要漲個薪資
: 就一堆人跳出來幫忙凍漲，說物價會漲
: 完全無視台灣人的薪資跟物價已經形成大幅差異的情況
: 我只能說拿漲價來凍漲薪資，真的是頗呵
1. 雖然帳面上薪資是增加了, 但是市場上的商品並沒有隨之增加.
就算想跟外國買, 除非台灣印出來的貨幣是國際通貨,
不然印再多新台幣都沒有辦法跟外國買.
2. 基本薪資即基本雇用門檻, 與失業率連動.
不要再存有訂高價碼也會成交的幻覺了.
一份大麥克賣你300元, 你就會買嗎??
3. 調高基本薪資是一種分配手段, 不是創造手段.
只有因調高基本薪資而提升薪資的人才能得益,
而失業與降低購買力的人會因而受害.
這種主張就是從其他收入較高的人與失業者的手中搶錢.
4. 調高基本薪資, 多餘的成本會被轉嫁.
不要再存有調高基本薪資就能拉高購買力的幻覺了.
你不也承認薪資漲幅跟不上物價??
過去幾十年來基本薪資沒調過嗎??
5. 這社會不乏高薪的職業.
在靠邀自己領很少之前, 先想想自己為什麼領很少.