作者:
seuil ( )
2017-08-17 16:35:05看本版風向會讓人覺得
理組 = 挺核 = 反覺青 = 9.2(?)
484我弄錯了什麼?
理組 = 挺核的風向是怎麼來的?
難道綠能RD和工程師都是是文組的嗎?
有沒有在本版 理組 = 挺核 der 八卦?
作者:
Owada (大和田)
2016-08-17 16:35:00我文組 我也挺核啊
作者:
roy53 (R)
2017-08-17 16:36:00%
作者:
AOA2 (AOA)
2017-08-17 16:36:00哪有什麼挺核不挺核~根本就只是找理由戰文組而已
作者:
Schaf (羊兒)
2017-08-17 16:36:00因為政策決定者大多文組的吧
作者: gjhsgwl 2017-08-17 16:37:00
你怎知道做綠能工作的就不挺核
作者:
abdetom (下一站，幸ç¦)
2017-08-17 16:37:00理組=挺核=反覺青=9.2 這是一些沒水準綠營黨工的扣帽子
作者:
ngalay (*)
2017-08-17 16:38:00李遠哲表示:
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2017-08-17 16:38:00學店理組
作者:
KSHLO (Wunderbar)
2017-08-17 16:40:00我理出 反核四但不反核
作者:
GW1014 (GW)
2017-08-17 16:40:00先別說文組 看中部人反核才蠢
不是挺核反核2分法 應先將台灣能源需求列出再將台灣各種大自然條件與各式電廠分析優劣討論出台灣最適合的模式而不是只有反或贊成
作者:
waddler (Sealed)
2017-08-17 16:42:00綠能RD跟工程師才更了解綠能的侷限
雖然我認為台灣不能沒核能但反核說的也沒錯出現萬一最少1/4台灣不能住人核廢料處理也要解決不過穩定的能源政策得擺第一
沒實際情況 只聽新聞亂放話 不知道怎麼比核四真的不安全？
作者:
qa1122z (19號)
2017-08-17 16:44:00現在文組要用愛發電擬挺的下去?
有bug 不能改嗎 還是直接打掉重改 省得徵收土地
作者:
s9414h (一天草泥馬三次)
2017-08-17 16:44:00用最簡單的如果綠能有希望 股價早就噴上天 但結果呢?
這就是鄉民最大的問題任何事只聽新聞亂報就評論搞的像沒讀過書的鄉野村夫三姑六婆一樣
不安全也不啟動 是要甲洨喔有問題就改 改不了就拆了重蓋 要蓋什麼再討論
焊材用錯、安全螺帽規格不符、公差過大...etc.
打掉重改啊 要蓋核能火力都隨便 不然蓋高鐵站啊 幹
這種專業有疑慮的事政府應該開放所有資訊讓人民獲悉一定有此部分專業的人民能分析給不具專業的人看但不知是政府沒開放資訊還是沒有這部分資訊亦或是沒人要分析
檯面上都一堆非專業的在反，要不就方儉這種高中畢業在亂，什麼時候看到電機土木等等理工人出來佔版面了？
作者:
jason0330 (哈哈滅修乾魔哈哈問題，9)
2017-08-17 17:19:00林北商科反廢核算哪種？