汝提
每到
有酒駕和無照出現死亡車禍
大家都會 鄙視 但是 肇責 說不定是對方 違規
而不是酒駕和 無照的違規
我想問的是
有種說法是 酒駕和無照的 本來就不該上路 所以沒路權
要全賠
但是實務上 好像是 無照歸無照 酒駕歸酒駕
肇責另外算
有法律專家可以解惑 為什麼會這樣判嗎
有相關條款嗎
有沒有八卦
作者:
frommr (流浪漢)
2016-10-29 14:09:00三寶呢？
作者:
jajujo (尚未通過認證)
2017-10-29 14:11:00駕照考題: 無照駕駛被抓 會罰誰
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2017-10-29 14:11:00有老二的上街通通是強姦犯 大概是這種道理
作者:
bill403777 (squatting corner)
2017-10-29 14:11:00一起丟進太平洋
作者:
cosmite (K)
2017-10-29 14:12:00無照就是行政裁罰路權要看當下號誌及行駛狀況
作者: tryagain24 (wilson156) 2017-10-29 14:14:00
實務上不會只看酒駕/無照 去判斷肇事責任 但情理上
作者: winiS (維尼桑) 2017-10-29 14:15:00
最近高雄那篇真是開眼界了，二輪酒駕超速罵四輪
作者: tryagain24 (wilson156) 2017-10-29 14:15:00
酒駕/無照 根本不該上路
作者:
FFFFFFFF (轉寄不要按太多F)
2017-10-29 14:15:00路權給車不是給人
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:15:00我覺得可以分很多情況耶，無照跟酒駕在加害者根被害者上兩種肇責應該不一樣
作者:
FFFFFFFF (轉寄不要按太多F)
2017-10-29 14:16:00但是台灣某些地方特有景象是路權給人不是給車
作者: wwvvkai (We do not sow) 2017-10-29 14:16:00
還是有路權 頂多責任歸屬比重會改一點
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:16:00你今天酒駕去撞人，跟你被撞到但對方死可是你酒駕 不同
無照跟酒駕不代表一定會肇事阿 這邏輯不難懂吧路權指的是這個路是給什麼用的 跟人完全無關
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:19:00我記得路權應該是優先順序吧，哪一方有優先路權
作者: winiS (維尼桑) 2017-10-29 14:19:00
我看discovery的交警實錄，酒鬼無照都是直接揪回警局的，台灣規則不同吧
作者: wwvvkai (We do not sow) 2017-10-29 14:20:00
理論上無照酒駕根本不應該出現 但就是有人喜歡違規
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:20:00而且行人也有路權啊 你怎說是給車不是給人?常常在講的行人路權優先 你應該不會不知道吧
作者: mrl1116 (阿八沒有部è½æ ¼) 2017-10-29 14:21:00
是這樣說沒錯，但是去調解委員會的時候要注意，調解委員其實對案件完全不清楚，或是有意護航的狀況，我被酒駕大學生在單行道逆向行駛撞飛，調解委員還問對方我應該賠他
作者: winiS (維尼桑) 2017-10-29 14:23:00
我覺得不到完全無視，但也不到台灣隨便加罰一點的現狀，很多駕駛，不分二四輪就這樣，秉持著飆快點被撞也是屁股的想
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:23:00
這問題我也很疑惑,本來酒駕跟無照就是違規的頂端,為什麼
作者: mrl1116 (阿八沒有部è½æ ¼) 2017-10-29 14:23:00
多少修車費，都單行道無號誌逆向還撞死另一台車主了...
作者: mrl1116 (阿八沒有部è½æ ¼) 2017-10-29 14:24:00
調解的時候律師的確是這樣解釋的，就是你只能針對路權
<<非專業法科人士，最近在讀，書上有些類似的參考判決
作者: winiS (維尼桑) 2017-10-29 14:25:00
我完全無法理解啥米分開看，明明都是重點要素
作者: mrl1116 (阿八沒有部è½æ ¼) 2017-10-29 14:25:00
酒駕跟違規都不能是談及的條件
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:25:00如果直接判定把無照跟酒駕若發生事故一定100%肇責，這法
作者: eDrifter 2017-10-29 14:25:00
雖然都怕 但相對來說 比較怕酒駕
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:26:00就像你殺人有義憤殺人還有隨機殺人跟預謀犯案，怎麼酒駕跟無照就可以通通混在一起?
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:26:00
我的疑惑是酒駕者跟無照者到底有沒有資格上路?
作者: mrl1116 (阿八沒有部è½æ ¼) 2017-10-29 14:26:00
律師是說違規是屬於交通局裁罰，跟車禍調解或是判決無關
作者:
ichch (渡船人)
2017-10-29 14:27:00酒駕最重 幾乎會擔權責。無照和肇事原因無關
作者: wwvvkai (We do not sow) 2017-10-29 14:27:00
就看當下發生那些違規情事 至於事故前的違規 另外討論
作者: mrl1116 (阿八沒有部è½æ ¼) 2017-10-29 14:27:00
當然我不懂那麼多法律，也未必一定正確
作者: winiS (維尼桑) 2017-10-29 14:27:00
硬要選的話，我比較怕超速，酒駕抓很大，而且慢速的酒駕就是路障而已，頂多想辦法繞過去
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:27:00有無資格上路跟這起事件後方追撞好像沒因果關係
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:27:00
沒有資格的話,那原有的事故會因這台車不存在而不會發生
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:28:00你的說法就像鄭捷一開始不要出生就不會有人死 不是一樣?
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:28:00
那這事故就不存在,而其他違規者頂多就是違規而已
作者: winiS (維尼桑) 2017-10-29 14:29:00
樓主太偏了，沒有人沒資格上路的，就算是學步車在路上也不能壓過去
作者: mrl1116 (阿八沒有部è½æ ¼) 2017-10-29 14:29:00
是說啦台灣酒駕撞死人真的頂多過失致死，律師請好一點去靠腰道路設計不良，搞不好都不用關
作者: winiS (維尼桑) 2017-10-29 14:30:00
頂多就是"他超速所以你慢慢轉也會被他撞，所以算直行責任大一些"，實際上…唉
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:30:00
h大例子舉的太差了吧,誰會知道生出來的鄭捷會隨機殺人?
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:31:00對啊 那你怎知道無照的車一定會發生事故
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:31:00
但酒駕跟無照是自身的選擇,兩者怎能混為一談!?
作者:
LLN858 (我好餓~我想吃人!)
2017-10-29 14:31:00實務上，無照比較可能完全無肇則，酒駕不太可能
作者:
newlie (過客)
2017-10-29 14:31:00法官恐龍 立法怠惰 官員怕事 結案
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:32:00
那無照跟酒駕到底能不能上路?能上路是罰爽的?
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:32:00鄭捷殺人也不是他自己選擇嗎?不能上路啊 所以自然有無照跟酒駕的罰則 不要繞一圈又回來啊
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:33:00
那鄭捷出不出生有什麼關係?沒邏輯可言那不能上路就不會有事故阿，是在鬼打牆喔
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:34:00你才鬼打牆吧 不能上路所以有罰則等他啊，你搞不懂嗎
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:34:00
就是不能上路才有罰則,那為什麼硬要開車?
作者:
newlie (過客)
2017-10-29 14:34:00立法委員自己想酒駕 所以都不立法
作者: winiS (維尼桑) 2017-10-29 14:34:00
無照沒受過訓練，酒駕判斷力低下，跟生存權利這樣亂比的?
作者: wwvvkai (We do not sow) 2017-10-29 14:35:00
法律都是事後處罰啊 他就是違規犯了法
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:35:00你乾脆說所有車子都設計成刷駕照跟酒測才能啟動
作者: winiS (維尼桑) 2017-10-29 14:35:00
主管機關要不要動手而已啦
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:35:00
現有的判決就是一切分開看,並沒有參酌違規事實的輕重
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:36:00無照一定沒受過訓練? 被吊銷也是無照啊，他就有能力開車
作者: winiS (維尼桑) 2017-10-29 14:36:00
你是說國外用來對付酒駕慣犯的檢測鎖嗎
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:36:00
我沒說違規沒責任,但比起來應該是相對輕吧,但現行來看
作者:
newlie (過客)
2017-10-29 14:36:00法官恐龍 立法怠惰 官員怕事 結案 酒駕/無照就會不斷發生
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:37:00
裁決時跟本就是無視酒駕跟無照,就僅是開罰而已
作者:
Qooji (老Q)
2017-10-29 14:37:00駕照是通過筆試路考得到的，沒有相關執照的本來就不該駕駛該種車輛上路，跟他會不會出事就兩回事啊，通過筆試至少是有一定程度了解相關法規的吧
作者:
newlie (過客)
2017-10-29 14:37:00被吊銷跟我說有能力開車的 是在搞笑嗎?? 有能力會被吊銷??
作者:
FFFFFFFF (轉寄不要按太多F)
2017-10-29 14:37:00被吊銷吊扣不就是剝奪你駕駛的權利 跟有駕駛經驗何關？
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:38:00
這樣的判決合理?本來就應該加上酒駕跟無照的因素才對吧!
作者:
newlie (過客)
2017-10-29 14:38:00嘴砲鄉愿最厲害了 告訴我 為何有能力開車還要吊銷駕照???
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:39:00我是在回 winiS: 無照沒受過訓練，酒駕判斷力低下 這句他說無照沒受過訓練，我回他 無照有吊銷跟沒考過2種事故發生很多原因 不能只單看無照跟酒駕就一定所有肇責
作者:
newlie (過客)
2017-10-29 14:40:00都說了 酒駕/無照 只要統一見解 無路權+故意犯 就行了
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:40:00都歸在上面
我有朋友酒駕停紅燈 機車撞上來 騎士死亡 終身吊照 跟賠償
作者:
kissung (天堂鴉)
2017-10-29 14:40:00保險公司：無照跟酒駕都不賠啦～～～管你肇責多少XDD
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:41:00
被吊銷就是剝奪他開車的權利,這樣還是能上路?
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:41:00你不要跳針好嗎 不能上路就有罰則等他啊不然你想個方法強制他不能上路
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:42:00
你才跳針吧,我針對的是判決,本來就應該是要合起來看
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:42:00還是要政府派人24小時監控他不能開車?
作者:
FFFFFFFF (轉寄不要按太多F)
2017-10-29 14:42:00一定有方法 但是絕對不敢立法
作者: wwvvkai (We do not sow) 2017-10-29 14:42:00
所以在強制性囉 除非車子加裝有照與酒測才能啟動的裝置
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:43:00
那有什麼一碼歸一碼的,這樣判法你覺得很理就是了?
作者: wwvvkai (We do not sow) 2017-10-29 14:43:00
不然要故意違規的人 怎麼也防不了啊
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:43:00只要汽車機車能夠一把鑰匙發動，就沒辦法強制他不能上路
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:44:00
原po的意思就是為什麼酒駕或無照在事故的判決是分開看
法盲閉嘴啦，問你一句：「無照or酒駕上路的，你是不是可以合法撞死？」
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:45:00
所以我的意思就是判決要合在一起看才合理
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:45:00真如你講的這樣 法律就太不嚴謹
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:46:00alozo: 被吊銷就是剝奪他開車的權利,這樣還是能上路?
作者: winiS (維尼桑) 2017-10-29 14:46:00
檢測器就鑰匙發不動啊，硬要凹
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:47:00講說不能上路所以上路了有罰則等他 這樣還不懂?
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:47:00
那一點是針對判決時老是一碼歸一碼,而不去合併裁決阿
作者:
Qooji (老Q)
2017-10-29 14:47:00防不勝防的情況下先要靠自覺後才靠罰責，同意F大說的，這就是酒駕到現在還層出不窮的原因，因為極端手段無法落實執行
發生事故就單純看他的駕駛行為就可以了，不要亂加罪責給事故當事人
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:48:00
現在常看到的判決就是違規駕駛責任重而酒駕者反而輕
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2017-10-29 14:48:00撞前車已經夠蠢 還要推給對方無照 小屁孩駕照雞腿換的吧
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:49:00你酒駕去撞一個沒有違規的人，跟你酒駕沒有違規，被違規的撞，請問兩者都是酒駕責任最重?
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:51:00
一個是100%的責任,一個當然是看當時狀況裁量,但我認為酒駕
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:52:00前面肇因是你酒駕去撞死人，後面肇因是對方違規來撞你自己死 怎能都算是酒駕的身上?
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:52:00
的責任還是要比較重,當然還是要看狀況,如連環車禍這種無可避免的,不一定是酒駕者有較重的責任
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:53:00酒駕責任較重那就在法官判定的範圍內，但最起碼就是分開來看 你又不能說這樣不對，法律本來就這樣規定的
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:54:00
但現在看到的就是很多判決是直接略過酒駕或無照這點只單看事故的當下的違規事實
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:56:00你可以去看看499022篇
作者: alozo (坦魂) 2017-10-29 14:56:00
酒駕或無照者頂多就是一開始吃的罰單y我當然知道沒有不對阿~但這樣的判決合理!?這就是原po的原意我想原po就是要去思考這樣判決的合理性而已阿
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 14:58:00所以大家不就跟他分析有很多種狀況? 就這篇在討論的啊
作者:
RZSR (RZSR)
2017-10-29 14:58:00應該是說酒駕跟無照另有判則，不會掛勾在事故責任裡，但是偏偏酒駕跟無照的刑責幾乎沒有，無照更是只要罰6000而已，但是這兩個又是事故發生的潛在原因無照的部分個人是覺得真的太少了，執行力也很低，幾乎沒有嚇阻作用
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 15:00:00所以懂法律的就會去鑽這種漏洞啊，但你又不能說法律這樣定不對，只能說沒辦法規定到更細的部分
作者:
RZSR (RZSR)
2017-10-29 15:03:00如果酒駕跟無照本身的判則夠高，我想就不會有人覺得‘不用負責’
作者:
hushiang (竹北村一輝)
2017-10-29 15:06:00對 但是總是會有個極限，很多人都說酒駕無照最好關到死很多國中小屁孩年輕氣盛，真要關到死?很多人都有無照過的經驗，考機車駕照的時候有的還無照騎去考的 這被抓到要怎算
無照、酒駕沒出事被抓到=行政罰鍰出事=刑法介入，肇事責任要綜合所有情事判斷
作者: winiS (維尼桑) 2017-10-29 15:25:00
某H就來凹的，可以繼續秀下限
簡單說明 如果因酒駕或無照開在路上 但他沒路權 所以所有正常駕駛都能不小心或故意去撞他？
作者: winiS (維尼桑) 2017-10-29 15:42:00
法匠講得滿嘴好經，也做不出啥屁來，車上還是擺兩尊觀世音卡實在