中共敢不敢打台灣，是要先分析幾個問題
1.中共要怎麼打?
2.台灣經得起打嗎?
3.國際是否介入?
中共現在的軍備，有航空母艦、有彈道飛彈、有數百架的Su-27改(中共稱殲11)，甚至有
可能是逆蹤戰機的殲20。更別說052D、055各種的先進驅逐艦。
在海空軍的軍備上，不論是數量還是質量都已經超越中華民國國軍。
陸軍更不用說，在我方少子化的情況下，別說是志願役越來越少，義務役都逐年下華。
訓練時間又在各政黨的競相刪減與廢除軍法軍檢制後，更是不能比較。
然後我們的政府又以「公平正義」為由，進一步刪減退役軍人的待遇，現役軍人看在眼
中，也知道這是自己未來的命運。
實在想不出還有誰願意成為職業軍人。
這些客觀的事實擺出來，中共也看在眼裡。
第一個問題，中共要怎麼打呢？
一定是以彈道飛彈先轟炸，炸射我方的軍事基地、機場、港口與天然氣接收站。必要時
炸射核電廠與水壩以外的發電廠，讓我方沒電力，海空軍被重創，再來問我方是否投降。
如不投降，再有第二波攻擊：以戰機最精準轟炸。
只是到這步時，我方的防空飛彈才有發揮的機會，擊落敵方戰機。
然而中共也會有反輻射飛彈或ECM來壓制我方雷達，以減少他們飛機的損失。
接些來再問我方要不要投降，也許不降。
他們很可能這時就收手了，已經把台灣打成重殘，而共軍的損失仍很輕微。也許再等個
5~10年，台灣重建的差不多，再發動攻擊。
而國際是否介入? 這是第三個問題，容後再答。
第二個問題，台灣是否經得起打。
台灣東西窄而南北長，山多平地少，河流是東西向，已經將台灣切成好幾塊，這使得
台灣兵力要南北輸送，都是要跨河運輸。
只要中共在發動第一擊(彈道飛彈攻擊)時，將承載量重的大橋摧毀掉，台灣各作戰區就
難以相互支援，必須要各自作戰。
這使得兵力已經不足的台灣，在戰時又容易被逐一擊破。
再來是台灣的能源使用，目前台灣8成都是火力發電，其中4成是天然氣，民進黨政府還
要提高到5成天然氣。然而天然氣需要天然氣接收站，也就是特殊的港口才可接收LNG
天然氣船。
目前台灣只有兩座，民進黨政府要建第三座，只是卡在藻礁的問題仍無法動工。
不論是兩座還是三座天然氣接收站，都會成為中共在第一擊的攻擊目標。將台灣的天然氣
接收站摧毀，就可以讓台灣陷入沒水、沒電、沒瓦斯的情況。
要知道，供水是由自來水廠輸出，自來水廠與淨水廠都是要用電力來運作，台灣有50%
的電力靠天然氣，天然氣接收站被炸毀，勢必沒電，水廠無法運作，用戶就會沒水。
到時台灣民眾只能去自家附近的河邊取水使用，台灣的河水....嗯...我想，很少人敢直
喝。而且還沒瓦斯，要燒開水必需要搭爐架燒木材。
沒電的影響不只是沒水，食物與醫療用品都難以保存。食物腐敗與病害勢必發生。
台灣民眾在面對這種生活，還有多大的續戰意志?
各位可以自己問自己，在沒電、沒水、沒瓦斯、沒鮮肉的生活，自己能撐多久?
3.國際是否介入?
這裡講的國際，其實就只有美國。不然沒有別國會介入。
我們看看烏克蘭，歐洲第二大國，比法國還大，又是聯合國成員國。
在面對俄國入侵前，歐盟各國都支持烏克蘭的「脫俄入歐」政策，烏克蘭發生反政府
抗爭時，歐盟都支持反政府力量，直到親歐的新政府上台。
於是俄國先是兼併克里米亞，然後鼓動烏東地區的頓內茨克與盧甘斯克反基輔政府。
還支援這些民兵讓他們取得山毛櫸飛彈，以對抗烏克蘭的空軍。(這過程還打下馬來西
亞航空17號班機)
歐盟與美國怎麼反應呢？口頭支持烏克蘭，並對俄羅斯經濟制裁，就這樣...沒了。
一個聯合國會員國，被另一個聯合國會員國打，國際的反應只有口頭支持。
目前中華民國不是聯合國成員國，更不是亞洲第二大國，如果我們被真正的聯合國成員
國打，能得到比烏克蘭更好的對待嗎？
我用疑問句。
如果美國要介入，勢必會失去中國大陸的部份經濟利益，包括談好的波音飛機訂單。
美國總統要怎麼跟波音高層講「我要與中國交戰，你們在中國的訂單損失要自行吸收」
我們可以假想這段對話
美國總統:「現在中國打台灣，我要派兵去幫台灣」
美國企業：「那中國給我們的訂單，能轉給台灣嗎?」
美國總統:「應該不行，因為台灣沒那麼有錢。」
美國企業：「那我們的損失怎麼辦?」
美國總統:「不知道，不要每件事都我回答吧？不過下次選舉還是要捐錢給我喔。」
美國企業：「XXXXXXX」
於是美國總統就出兵幫台灣。
可能這樣嗎？我還是疑問句。
中共敢不敢打台灣，這問題是該以更多層面去想。
還有一種可能，中共留著台灣，以後中國大陸內部有紛擾時，以打台灣轉移注意力
所以現在不是不敢打，只是「甜點留著最後吃」「特效藥留著最後用」