1.如果照你說的是私產
不容別人說三道四
那何必公開申報財產？
你到現在還搞不清楚你先生是政治人物嗎？
在實行民主制度的台灣
媒體檢視政治人物的財產
天經地義
不想被檢視
就請退出政壇
回去當醫生
2.要等所有事情都正確才能報導
那你乾脆規定只有終審的法院才能經營媒體
不然
新聞事件發展中
往往瞬息萬變
今天大家才在幹醮的人
明天可能發現是錯怪好人了
一直以來大家認為的素人阿伯長官
後來才被發現是奸詐權謀害人的政客
諸如此類
所以
你如何能要求媒體必須等所有事情都正確無誤以後才能報導？
就算是檢警調辦案查個經年累月所得到的證據都未必能說是最終的事實而起訴成功
你以為做節目像是在開法院或開藥方嗎？
就算是在實驗室裡面做實驗好了
你能一次就得到正確的結論嗎？
可見你對媒體的職業屬性是有誤解的
導致你說出來的話像天方夜譚
媒體節目的職業屬性比較像是一個討論平台
每個人就其知道的事實與面向相互談論
然後觀眾自己做判斷
因此
在民主社會中
維持多元的意見很重要、開放的心靈也很重要
多元意見才能在交叉辯證中
得到接近事實的真相
而開放的心靈才能接受有時自己的看法未必正確、別人的異見可能才是正確
因此
我們在檢討或批判新聞節目業時
應該是批評它有沒有做好一個開放的意見平台
例如節目有沒有邀請正反面、不同意見的人出席發表意見
這方面三立已經邀訪你了
是你自己拒訪
也就是你自己放棄申辯的權利
怪誰呢？
不過
按照你的說法
好像只有你家說的才對、別人說的都不對
你家的財產不可質疑
每個政客也都認為自家的財產很清白、不容質疑
既然如此
幹嘛規定政客要公開申報財產？
綜合上述
可知：
政治上
你先生已經快幹完一任市長公眾人物政客了
你卻還沒調適過來
以為妳先生仍是私人醫生財產不容檢視異議
講白話
就是你還在酣眠
媒體職業屬性的認識上
你把節目業 當成 法官業或開藥業
所以
才會因誤解而開告
最後一定敗訴
因為憲法有保障媒體的新聞自由
※ 引述《blueadam193 ()》之銘言：
: 怒告三立！ 陳佩琪發聲明：政論節目已淪罵人頻道
: 2018-06-12 18:25聯合報 記者邱瓊玉╱即時報導
: 不滿三立政論節目《54新觀點》日前播出時，部分來賓在節目上質疑台北市長柯文哲申報
: 財產不實，名下多了2千萬元不明來源財產，柯文哲的太太陳佩琪委託律師發函，限三立7
: 日內在《聯合報》等三大報擇一登報道歉、捐款，否則將採取法律行動，但三立及兩人不
: 為所動，陳佩琪今已向台北地院遞狀，請求三立及主持陳斐娟、律師曾勁元連帶賠償500
: 萬元。
: 陳佩琪今也在臉書表示，自己第一次上法院告人，所持理由除了夫妻名譽受損外，電視台
: 在晚間黃金時段開立的政論節目，自當秉持媒體界之心，確實執行媒體人該有紀律。
: 陳佩琪說，電視台製播的政論節目，實質有獲得穿插於節目中龐大廣告收益，既收利潤，
: 自當更秉持媒體良心，確實把關政論節目品質，對節目討論內容、主持人是否事先做足功
: 課，邀請的來賓過去的言行與上節目時所提供資料是否詳實，應在節目播出前，做好事前
: 之審查工作，並在節目播出後做事後檢視，建立公正客觀之節目評量制度，藉此淘汰不適
: 任之來賓與主持人。
: 不過陳佩琪也說，上述三被告對象卻不思行此正道，在節目製作上敷衍了事，電視台只想
: 收足收滿廣告利潤，主持人只在乎賺到主持費和收視率，來賓除想賺取自身通告費外，甚
: 至為遂順自己的政治目的，隨意信口開河、汙衊別人，某些政論節目幾已淪為幾位名嘴與
: 主持人的私人罵人頻道。
: 陳佩琪強調，上述這些單位、主持人與來賓享盡好處，卻把自身利潤與遂行自身特殊政治
: 目的建立在誣衊首都市長之上，孰可忍？孰不可忍。
: 陳佩琪說，私產是自己和先生行醫近30年所獲得的工作報酬，不容電視台、主持人或某些
: 來賓用來作為誣衊我們的工具與手段，故本人今日委請林智群律師對上述單位和人員提出
: 損害名譽之民事求償。
: 陳佩琪也說，自法院所獲得之名譽賠償金，無論金額多寡，自當全數捐贈此類公益團體，
: 並於捐贈完畢後以臉書向外界公告。
: https://udn.com/news/story/7321/3194883