問題是，誰來定義適用的標準是什麼
好像大家覺得買賣武器很簡單
就先說美國好了
1.武器太貴台灣買不起，違反區域平衡以及法律
2.武器太差不實用，一樣違法平衡
3.武器太好中國擔心台灣打過來利益受損
再說說台灣
1.太貴沒錢
2.便宜沒用
3.武器除了成本，還有美國軍火商擺平美國親中議員、中國官員成本，自然增加
4.太順手萬一你想要反攻怎麼辦
而且現在歐洲都不賣武器，如果依照供需其實根本很難議價
美國在法案、副總統發言
美國企業購買台灣產品，ex：蘋果買台積
還有航母移動
這些其實都是潛在付出以及優惠
如果武器跟菜市場買菜一樣簡單
人人都是軍火商了
武器可能不是很順手，但保護自己，武器有可能不賣嗎
2017各國國防預算，單位美金 https://goo.gl/Y2MuPY
金額 GDP佔比
日本 454億 0.9
韓國 392億 2.6
台灣 138億 1.8
新加坡 102億 3.3
李加坡還真搞笑，還當美國南海棋子
i.自費花錢買扁鑽外
ii.花巨資填海造陸，做樟宜海軍基地讓美軍航母艦隊過來駐紮
日本政府最近也買了島給美國當訓練基地
這些國家的花費都有買到很順手的嗎
而且這些都是國家，和台灣遇到非國家的難度還是有點不同
最後還是要說幾句
1.如果覺得不適合，那適合的替代方案是什麼
2.台灣不欠缺指出問題的人，欠缺能解決問題的
3.沒有更好方法現在就是最好方法
4.“勿恃敵之不來 恃吾有以待之” 如此該具備什麼條件
不知大家覺得呢