如果因為罷工被卡在機場要譙工會亂搞，完全可以理解。
如果覺得本次罷工五個訴求內容鳥到爆，想不贊同也可以理解。
但如果基於工會根本就沒提而被資方抓到辮子硬扣的討論事項來譙機師
這種失焦抹黑的討論根本超有問題
從投票罷工開始華航的主論述一直放在改善過勞航班，結果因為昨天所謂華航
高層爆料，突然變成酒測才是主要的爭議，真的很神奇。而至今為止華航高層
還沒有拿出會議記錄說過去半年哪裡有討論到酒測，僅憑一紙去年調解會工會
提的21條協議事項就說他們因為不能酒駕森氣，邏輯能跳動成這樣?
如果真的啦，工會之後偷渡這題進來討論，自然有會議紀錄可以佐證華航也巴
不得公開打臉工會；但問題現在都完全沒有就說工會想爭這個才罷工，然後一
堆人就信了!?
好啦，那既然大家那麼關注根本不是本次罷工訴求的酒測議題，那我們
就來看華航酒測規則到底怎麼發生爭議的?
從106年第47號裁決書可以看到，106年5月就有工會會員因為抽菸和吃佛手柑發
生酒測誤測，所以工會在當時就已經提出要求血液復驗。而該案的爭議就在於
華航不是沒有抽血複驗的機制，但他們酒測辦法第 5.3.3.5 條寫的是「受測者
得提出要求血液檢測，並簽署血液抽測同意書，抽測結果可為後續管理之參考」
當然可以理解，驗血可能沒那麼快所以只能作為後續管理用；但該條規範模糊
且驗血結果可只作為「參考」，公司方的裁量空間明顯較大引發更多爭議。就
該案而言，工會主張的就是其他人驗了超過三小時的結果你都採認了，就我工
會幹部沒採認，只用吹氣認定，這不是擺明歧視我工會成員。
(※但裁決會認定上很常就是經營權範圍內有一定正當理由就很難構成差別待遇
，這在學理上蠻多討論就不贅述)
無論如何，現行驗血規則沒有明定效力讓公司有很多模糊空間，這才使得工會想
要明確化規則，但標準是甚麼?採認後效力是啥?根本就還沒開始討論。現在就莫
名其妙變成工會想要放寬標準?黑人問號
重述一次，酒測爭議在很久以前就已經存在，理事長被裁以前也有，所以該案才
會變成去年調解會工會提出的協議事項。
但擺明這次工會不是要打這塊，罷工前沒提，罷工後更沒提，硬被公司扣帽子。
這樣顧左右而言他的爭議處理能被支持我也只能笑笑啦。