發一篇應該被問了幾千年的問題，
以前都是精英在辯論這個議題，
今天不妨讓包莖們集思廣益一下
“法律上”被判無罪定讞的“人”，
應該受”處罰”嗎？
處罰”目的”何在？
還是說，比照動物園裡咬人的老虎，
老虎不是人，無法加之於罪，
但，太危險了，還是斃了牠比較省事？
我個人是反廢死的，
卻又認為罰無罪之人更殘忍，
兩者根本沒有矛盾之處，
罪大惡極的就給他死，
社會學角度看，誤判難免，
死刑只能討論該不該廢，不是不能廢
但，無罪者，罰他的意義與目的何在？
法律上實在說不通阿，
“法治”社會不可能沒有缺陷，
但讓法律自相矛盾的傷害更大
精神障礙或心智缺陷到無法論責，
甚至連主觀犯意要件都沒有的話，
法律確實很難給出有罪判決，
畢竟，舉證責任在控方。
舉證吸毒前腦袋有打盤算藉此殺人
難度太高，除非犯人笨到自白或留證據
證明吸毒前有特定或不特定殺人企圖
否則，法院必須先一直推定被告無罪
除非有反證出現..
沒有犯意或沒有罪責，無法處罰，
所以法院才給出一個無罪判決，
前提就不能罰，所以無罪
無罪者，不能罰，否則矛盾
大家出錢蓋一個民營機構專門治療如何？
爽到沒人想”出院”，或許可行吧

沒錢就該罰

臭ㄐㄐ也該罰

簡單啊，三天後能復活的就無罪啊

良心很煎熬八

你是說因精神病而無罪那種嗎？

罰他割包皮

法官判無罪的 真的無罪？因為吸毒而無辨識能力可以完全免責？是別人逼他吸毒的嗎？已經成年該有辨別是非能力，也有一定社會歷練了，不會不知道吸毒可能導致的後果，但仍然執意吸毒導致犯罪殺人，垃圾法官放的狗屁只有法律人聞得津津有味