Re: [新聞] 武界野營事件律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責 tml7415 PTT批踢踢實業坊

作者: tml7415 (æ¼”å“¡) 2020-09-14 10:53:25

政府也說不可以酒駕，不可以闖紅燈，不可以未戴安全帽
但是今天
發生車禍
酒駕車禍
闖紅燈車禍
沒戴安全帽被撞死
政府可以完全免責嗎？
我建議 ... 所有車禍都申請國賠
因為跟政府拖不了關係

作者: RRADA (HIRO) 2020-09-14 10:54:00

廢話少說，大國賠時代來臨啦!

作者: hqu (小毛氈苔) 2020-09-14 10:55:00

被偷被搶被騙被強姦第一個就是告派出所他們沒把壞人抓光沒把壞人都抓完沒善盡自已管理的責任

作者: mengche (茂吉) 2020-09-14 10:57:00

律師跟法官把犯人一直放出來,這樣就有接不完的 case

作者: locdan (locdan) 2020-09-14 10:57:00

邏輯不行，你政府開車膩

作者: ch333 (333頻道) 2020-09-14 10:58:00

你以為立的交通法規政府就可以免責嗎

作者: applez (applez) 2020-09-14 10:59:00

有道理政府放個紅綠燈就想免責國賠告起來

作者: t7556281 (褲子裡有奈得麗) 2020-09-14 10:59:00

真的，如果沒有馬路就不會發生車禍了

作者: wwvvkai (We do not sow) 2020-09-14 10:59:00

就像騎車自摔求國賠一樣

作者: RW2010 (Guidance) 2020-09-14 11:01:00

這個邏輯有問題..今天某人酒駕被另外一個卡車違規撞死

作者: F04E (Fujitsu) 2020-09-14 11:01:00

幹沒錯, 行車執照是政府發的, 政府就該管理, 車禍一定要國賠

作者: frankexs (kn) 2020-09-14 11:01:00

律師都跟你說車禍是人民與人民的糾紛了，還在當法盲

作者: RW2010 (Guidance) 2020-09-14 11:02:00

你舉的例子只適用於政府不是造成死亡的主因

作者: littlegreen (洨綠) 2020-09-14 11:09:00

酒駕重點在酒導致危險駕駛不是政府拿酒灌駕駛人

作者: ebv 2020-09-14 11:11:00

試申論:某鄉民颱風天去釣魚被捲走為何跟政府脫不了干係?

作者: marknm 2020-09-14 11:12:00

被撞對方車也有責被台電放水沖台電也有部分責很難懂？

作者: k47100014 (MIT_No.14) 2020-09-14 11:19:00

撞你的又不是政府，如果上游的水壩是民營的也不是國賠

作者: ben101068 (ben101068) 2020-09-14 11:19:00

這智商

作者: k47100014 (MIT_No.14) 2020-09-14 11:20:00

就這種程度還出來發文，笑死人了颱風天釣魚被捲走是被大自然捲走又不是政府而且救護車撞到人也是國賠

作者: rane (Frost) 2020-09-14 11:34:00

你選擇酒駕、闖紅燈、不戴安全帽，但露營者没有選擇開水閘門，致死的原因是無預警洩洪而非進入河床，事發在半夜無涉及他人只是運氣好，無預警對該流域任何經過或作業的人同樣有危險，國賠未必符合，但台電的責任是免不了的

作者: wind0710 (風兒) 2020-09-14 11:40:00

律師也不能免責，因為他們幫助加害者

繼續閱讀