難得的清流。
被網友、特定媒體、司法從業人員抹黑成這樣，代表真的觸及到司法利益團體的痛處了。
監察權本來就是可以監督司法權的，在三權分立上也是這樣的體制設計。
只不過三權分立下，它屬於立法權系統。目前的憲法把他從立法權獨立出來而已，成立一個機關叫做監察院。
一堆人都以為廢監院等於廢監察權，這種謬論能夠接受的，不就跟現在在轉戰YouTube觀看，然後在那邊囔囔，廢軍法軍人犯罪不用怕一樣謬嗎？不過就是司法審判權，承平時移轉一般法院審理而已。但是被洗成廢軍法沒軍法已經夠奇葩了，重點是還有人信這更奇葩。
話題回來，一堆人平時在那邊恐龍法官、恐龍檢察官喊的喊的。說什麼判決太扯，什麼叫做可教化，這些都是部分司法官濫用心證論證的結果。
然後開始自慰喊著司法改革呢？這就是司法改革嗎？
不就是他在討論的自由心證濫用的部分，監察權本來就可以監督有無濫用好唄。
如果監察權不能有效監督司法權，司法改革絕對不可能成功，為什麼？因為沒有人能夠監督司法權。
行政權，被立法、司法監督。
立法權被人民監督。
司法權被「 」監督。
心證必須符合論理經驗法則，但是一堆司法官仗恃著沒人「能夠」監督他們，自以為是的胡亂心證。
可悲的人民連能夠監督司法權的監察權被司法體系閹割了，還不知道。
司法體系大主軸，人事不受干預是保障審判獨立的主軸。
現在司法體系用，監察權不能監察司法這種謬論還一堆人說真香真的是夠了。
※ 引述《elfs (路人)》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
: 聯合
: 2.記者署名:
: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
: ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
: 蔡晉宇
: 3.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有完整寫出來