※ 引述《kingfsg7326 (認 同 請 按 2 )》之銘言：
: 常常有社會案件發生或者恐龍法官出現
: 導致理工宅男大戰文組法律系
: 在FB很常見到
: 例如：政大、北大法律系學生vs交大電子畢業聯X科技上班
: 結果筆戰卻輸給法律系學生，畢竟人家講的有條有理
: 有沒有理工人重視邏輯嘴砲卻輸給文組法律人？
法律人邏輯強? 比理組會鬼扯才是真的。
相比於理組通過實驗，然後才決定自己要相信什麼。
法律系是先決定自己的立場，再想要用什麼說法來證明自己。
光這點不一樣就注定理組贏過法律人了。
要舉例喔?
還記不記得"大法官"對女性不用服義務役的解釋?
不用多說了吧?
如果說女性體力不如男性，那說明沒有同工同酬，女性志願役薪水就應該遠低於男性。
如果認定女性跟男性都能勝任兵役，那就應該加入女性義務役。
結果實際情況是什麼我就不多說了。
明明就是自己先站在傳統的既定立場，決定女性不用當兵，
然後再來用詭辯證明自己，這樣你好意思說法律人邏輯強過理組?