先說，我不是法律人
我們人民不在乎什麼『法益』、『要件』等等法律名詞
我們只要解決問題
大家都知道罰則太輕
但目前法律如此，也沒辦法
目前在刑事上，只能用刑法276過失致死5年以下有期徒刑來判決
因此
1.有必要在刑法271殺人罪與276過失致死間能夠增設一條罪責
因為喝酒吸毒開車，其實有不故意殺人之可能
當然『不故意殺人』在法界有不同看法
就像前面法律人爭辯，就可以看出
但事實上有必要將這樣明知有極大危險卻還開車上路的行為
處以比起單純『過失』還要嚴重的處罰
2.台灣的民事其實沒什麼作用
主要原因是欠缺財產總歸戶與破產法的規範
所以就算賠上千萬，脫了產，跑到天涯海角就好
可憐是小債權人還要花心力去追
甚至如孫道存淘空太電，20年來過得一樣逍遙自在
女兒還拍廣告被捧上天
這本來就應該是政府幫人民處理的事，卻推諉給人民
所以這財產一總歸戶，犯罪者就逃不掉
加上破產法，可以規範平常生活
這些人就會怕
不過，上述第2點很難
這關係到這些政治人物的金流
每次選舉要花與薪資不成比例的大錢
跟我們人民說：一定會幫我們爭取福利
這不是請鬼拿藥單嗎？
要能政治清明，只有要求規範選舉
讓沒錢但有抱負的人出頭
這些才會變成可能

有不能安全駕駛罪啦= =

解決問題(X) 解決問題人(O) 你走錯方向了

你那個第二點很難做到，因為政客跟財團總要留後路。他們也很怕自己做法自斃，立這種法有一天搞死自己。

如果真的要解決問題，那就不能將刑法與刑罰當成萬能寶具，有更多其他法律可供利用的。

至於第一點，就只是台灣法律學閥不想這麼做。

在故意、過失中加一個重大過失的概念，並非不可行，但具體要怎麼認定是個問題，否則也形同虛設

很多先進國家對酒駕罰很兇，還會連坐罰同車和賣酒商。

準故意 超過失

這些先進國家大概都是台灣法匠眼中的不民主國家。

而以犯罪學、刑事政策的角度，嚴刑峻罰對於降低犯罪率，無論在學說、實際數據上，都只有反效果。

酒駕致死罰的比過失致死還要重你知道嗎

https://youtu.be/vdcN6LTvLFE其他國家的酒駕罰則嚴刑峻罰對犯罪率沒效，其他國家法律學者怎麼都不懂呢在台灣法匠眼中，這些大概都是落後國家，罰那麼重又沒效，還抓去關，那要國家多花多少錢啊，這些國家好笨啊