之前回過一篇，這是最後一篇回白飯事件的文，社會有更多值得關注的事。
前篇文：
[問卦] 白飯事件挺熱炒店的邏輯是認真的嗎？
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1689037987.A.8FB.html
現在最新的新聞出來，老闆拿出補飯的畫面聲明自己有補飯，但時間目前確定是學生剛入座，大約7：40左右的時間。
這裡先做假設及說明假設理由，後面思考的邏輯會順著假設走。
假設1. 店家於學生「用餐時間」並未補飯。
理由：以目前店家回覆的情況來看，如果有更強力的證據，例如學生用餐時間店員有補飯，應該會直接拿出來打臉學生。
因此推斷目前的照片跟影片就是店家最強力的底牌。
假設2. 店家回覆學生的理由不是白飯要煮要時間。
理由：白飯要補要時間這點是老闆一開始的辯詞，後來推翻為「白飯免費但有限量」，所以放棄原先的說法，採用後面的邏輯。
假設3. 學生提供的食用白飯碗數為正確。
理由：同假設1，有更強證據已經拿出來打臉學生了。
好，以上兩個假設有了之後，可以講老闆的邏輯漏洞了。
漏洞1. 所以店員當初是用什麼理由拒絕學生？
目前已知學生於8點之後要求補飯，店家並未答應，根據假設1，推測情況為真。
學生說法是店家告知已經補了兩桶飯，8點之後怕浪費不補飯。
老闆說店家並沒有這樣說，要求學生指認是哪個店員說這樣的話。
“那請問店家到底用什麼理由拒絕學生？”
如果店家拒絕的理由真的很合理，現在應該已經拿出來打了。
根據假設2，我們推測店家不是告訴學生要煮飯要時間，從店家第一時間的回應推測，應該也不是「免費但限量」。（不然第一時間就講了）
所以現在店家拒絕的理由一不是要煮要時間，二不是8點之後怕浪費不補飯，三不是免費的白飯有限量。
那到底，店家用殺小合理的理由去拒絕學生的要求阿？又為什麼不說呢？真的好好奇。
漏洞2. 白飯免費但限量
學生用餐時間現在為確定8點多結束離開。
如果真的是白飯免費但限量，意思就是當天後面的客人都「不應該有白飯可以吃」，因為當天限量已經沒了。
所以其實店家還要證明自己當日之後真的沒有再補過任何白飯，這樣才是真限量。
那如果是真的，代表這間熱炒店當日準備的白飯份量只夠他營業2.5小時候，接待27+8（學生+現場客人）。
且該份量目前依學生說法是平均學生1.2碗，也就是32碗。（假設3學生吃的碗數為真）
如果是假的，代表老闆又又又說謊改變說詞，且沒辦法合理解釋為什麼不能提供白飯給學生。
再結合老闆第一時間表示學生點菜的金額……公堂之上假設不犯法但這邊就不做推測。
確實這次事件燒的很詭異啦，但這餌我真的忍不住咬下去了，後面不會再有任何回覆，有新進展也一樣。
學生被店家找媒體曝光，被學校要求道歉，被酸民網暴，講話已經爆狼的老闆還一副受害者的樣子。
真的是吼泣泣泣泣泣