1.媒體來源:
自由時報
2.記者署名:
祝蘭蕙
3.完整新聞標題:
黃國昌補交作業竟偷罵大法官！ 還稱憲法法庭「不適合介入」
4.完整新聞內文:
大法官尤伯祥10日在憲法法庭上針對國會擴權相關法案中的反質詢定義，要求立院機關代
表、民眾黨團總召黃國昌補上書狀說明。週一黃國昌提出補充答辯書，並於臉書上公開，
不過政治工作者周軒直言，看完所有內容，不只還是不知道反質詢的明確定義，黃國昌還
指責尤伯祥問的問題「不適合」。
憲法法庭上週三召開國會擴權法案釋憲案的暫時處分準備程序庭，大法官尤伯祥在庭上直
指黃國昌答辯書針對反質詢的解釋是「以問答問」，要求黃國昌說明清楚，不過當天直至
退庭前，黃國昌都未正面回答，因此尤伯祥特別要求補書狀說明。週一黃國昌終於提出「
補交作業」，還在臉書丟出整整13頁的補充答辯書內容。
不過補充答辯書內容曝光後，不少網友在黃國昌貼文底下留下疑問「所以什麼是反質詢？
」周軒則在臉書發文替黃國昌的答辯整理概要：「黃國昌剛剛把尤伯祥大法官給他的回家
作業放到臉書上了，開頭先兩頁數落大法官，接著列出應該找很久的立法院議事錄中，民
進黨立委說過官員怎麼可以反質詢的紀錄。全文看完後，我還是不知道「反質詢」明確的
定義是什麼。」
此外，周軒還劃出「重點」，可以看到黃國昌在答辯書中說，「儘管（行政院）在覆議失
敗後，執政黨政府仍不斷對立法院發動政治攻擊，然迄今為止，立法院不僅根本沒有出現
尤大法官伯祥所謂的『反制行為』，更沒有任何官員或公民之基本權利遭受任何實質之侵
害！退萬步言，對於行政部門與立法部門兩者間之互動，本即屬於高度政治性之問題，應
交由政治部門決定，實非憲法法庭適合介入之標的。對於大法官透過假設性預想提出如此
高度政治性之問題，實令人驚訝。」
周軒忍不住吐槽：「不愧是『大法官的法官』，居然公開在答辯書狀內指責尤伯祥大法官
問的問題不適合！強！」網友也紛紛砲轟，「這些文字非常不要臉！『尚未出現任何人權
侵害』，不表示這些修法的問題不存在。法律若要依賴立委的善意才不侵害人權，這法律
問題還不大嗎？」、「好像犯人質疑警察不該說他不對」、「是要講幾次，這是暫停處分
審查，法官要針對可能發生的情況做審理。當然要問這些假設性問題！等到實質損害發生
就來不及了！」、「他把書狀當成直播間的腳本了吧，要的就是草們的崇拜而已！」
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4737748
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)