1.媒體來源:
壹蘋新聞網
2.記者署名:
2024/08/21 18:13 壹蘋新聞網 / 劉育良 綜合報導
3.完整新聞標題:
台法官超越美大學「認定高虹安論文抄襲」　葉慶元：司法遇高就轉彎
4.完整新聞內文:
【劉育良／綜合報導】新竹市長高虹安被旅美教授陳時奮提告誣告案，台北地方法院認定
，高在博士論文及期刊論文確有大幅抄襲情事下，還對陳提告，具誣告的直接故意，今依
誣告罪判處10月徒刑。律師葉慶元譏諷「司法遇到高虹安就轉彎？」要好好拜讀這份判決
。
高虹安在2022年被指論文抄襲時，就提出辛辛那提大學研究誠信辦公室副研究長史卓瑟（
Jane E. Strasser）來信，內容提到，學院已聲明，對研究生學院而言，並無關自我抄襲
定義，院方無需追究，信中也驗證確認論文沒有版權問題，顯示高的博士論文在美國學術
倫理中沒有抄襲剽竊。
據《中央社》報導，但北院認為，高虹安雖提出史卓瑟電郵，提到「確認論文沒有版權問
題」等文字，但郵件內容只是個人意見，沒有考量本案期刊論文是數人合著，並非單純自
我抄襲；而且著作權屬資策會，並非無版權爭議。
北院表示，高虹安辯稱自己是期刊論文第一作者，屬「自我抄襲」，但所謂「自我抄襲」
是指單純引用「自己的著作」，而未引註或有引註，本案期刊論文既為高與其他3名作者
合著，即難認屬單純「自己的著作」；況本案期刊論文是資策會辦理「經濟部106年度科
技專案計畫－資策會創新前瞻技術研究計畫（1/1）」的研究成果，且享有著作權，自非
高「自己的著作」。
葉慶元今天則在臉書發文表示，大學回函表示沒有學術不倫，資策會最初對外回應認為高
博論引用的期刊論文不構成侵權，指導教授李傑公開聲明沒把高虹安除名，結果不僅高告
陳時奮不起訴，高還被反控並判刑10個月，「依照司法穩定見解，誣告必須要『憑空捏造
、虛構事實』耶！針對陳時奮不實指控提起誹謗告訴，變成『憑空捏造、虛構事實』？！
這份判決應該要好好拜讀一下！」
事件也在PTT引發熱議，網友們紛紛表示「法官大於學術單位對吧？垃圾綠共」、「抄襲
怎麼會是由這個法官來認證的」、「現在就是黨說你抄襲你就是抄襲」、「學校學術界國
際期刊沒有認為她抄襲阿」、「法官超越學倫會，告的是誣告罪，還能順便審論文抄襲，
真的太神啦」、「以後不用學倫會了，給法院判就好484」、「法院認證，安安的學歷可
以收回了」。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://tw.nextapple.com/local/20240821/BEDB5609CB5ABFCE15A6DB43A598C87D
6.備註:
法官：說你有抄襲就是有抄襲 辛辛那提大學的回函只是私人意見不算數
政黑青鳥造謠指導教授把高除名
這個國家的司法應該給美國人看看才對