"共犯邵琇珮則顯可疑係因畏罪而潛逃中"
用最基礎的國文理解程度，這句白話來說，比較像是：
共犯邵某，顯然可以懷疑是因為畏罪而潛逃中
就字面上：
法院已經認定：
1.邵某是共犯
懷疑的點有兩種可能情況：
2a.則顯可疑係"因畏罪"而潛逃中
確定其潛逃中，但懷疑其潛逃的原因是畏罪
(一開始包括大部分的媒體(包括游淑慧)可能都是這樣解讀，直指邵某是關鍵共犯，因畏罪
已潛逃)
2b.則顯可疑係"因畏罪而潛逃中"
目前懷疑其畏罪潛逃
(比較可能是這個，因為畏罪潛逃是一句通俗的用法，北院後來的說法也是這個)
就1，若在還沒偵訊過的情況下，不知如何認定人家是共犯?
這樣有符合無罪推定原則嗎? 頂多現階段也只能叫嫌犯吧?
要嘛也說人家"顯可疑為共犯，其疑因畏罪而潛逃中"
就2，若如新聞說，邵某對市府表示其從未被約詢的情況下，要如何說人家畏罪潛逃
即使是懷疑，用"顯然"這種主觀用語，難怪媒體也會跟著寫，邵某在回國前早就被人格毀滅
好幾輪了
況且現在通訊如此發達，檢察機關難道都無法聯繫上? 或透過市府問問?
或許法院是因為凌晨弄很久，又從北檢那邊得來的資訊導致做出這樣推斷
不過這次演這齣，確實讓人瞠目結舌
對比每次新聞媒體下面小字：
提醒您，任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪
更是有夠諷刺
不過因為法律還是太專業了，所以顯可疑該句係合理用語，顯可疑係我們書讀不夠，顯可疑
係我們價值充值不足
一切都是我們不對，真抱歉!
※ 引述《l11111111 (一一)》之銘言
: 北院指出，裁定理由提及「共犯邵琇珮則顯可疑係因畏罪而潛逃中」，是依檢方提出的聲
: 押資料採用的串證理由之一，且用語為「顯可疑」，並沒有指邵琇珮確實有潛逃，強調後
: 續偵查作為仍依台北地檢署偵辦進度為準。
: 有沒有國文或法律用語比較好的鄉民能解釋一下？
: 「共犯邵琇珮則顯可疑係因畏罪而潛逃中」
: 這句話不就是在說
: 「妳表現的很可疑，因為妳畏罪潛逃」
: 後面卻又說
: 「沒有說妳有畏罪潛逃，只是表現很可疑」
: 可疑的前提不就是潛逃嗎？
: 沒有潛逃那可疑在哪？
: 是我搞錯了什麼嗎 求指教
: