1.媒體來源:自由
2.記者署名:記者王捷／台南報導
3.完整新聞標題:3個月出現11次！觸犯跟騷法核發保護令 盯梢男抗告：偶然
4.完整新聞內文:
葉姓男子3個月跟蹤小花（化名）11次，除摸小花的機車座墊、拍攝照片並尾隨返家，台
南地院核發保護令，葉男不服，指他在刑事一審無罪，遇上小花可能是「偶然」，不過台
南地院民事庭依「優勢證據」原則認定跟騷，駁回抗告。
2022年9月間，小花的母親發現葉男尾隨小花回家，小花還發現，葉男是她打工店裡的客
人，多次在營業時間及打烊後出現盯梢行為，不僅觸摸小花的機車、拍照，還多次尾隨至
住家，雖然小花一開始不知道被跟蹤，但從監視器發現葉男舉動後很害怕。
警方依據跟蹤騷擾法規定，先核發告誡書，葉男卻不聽告誡，再次出現在被害人工作地點
附近，小花母親陪同小花下班時，發現葉男徘徊注視小花打工的地方，並尾隨一段距離，
最終再度報案。
但在刑事告訴上，刑庭一審認為葉男的行為，很難證明與性或性別相關，沒證據顯示葉男
出於迷戀、追求或控制等與性別相關的主觀意圖。此外，小花起初未察覺葉男的行為，僅
在母親提醒及事後回顧監視錄影後才感到恐懼，因此判決葉男無罪，今年10月台南地檢提
出上訴。
不過民庭法官認為，葉男有跟蹤的事實，依跟騷法核發保護令，禁止葉男接近被害人工作
地點，並保持至少100公尺距離。
葉男提出抗告，除了刑事一審無罪外，葉男提供加油站發票作為證據，證明自己只是去小
花工作地點附近加油，11次的跟蹤行為可能都是偶然。
南院民庭審理後認為，保護令主旨是防範性措施，是保障被害人生活安寧，並非刑事懲罰
，加油站發票證據，不足以推翻葉男多次出現在小花工作地點附近的監視錄影證據。
刑事定罪的證據標準較高，保護令僅需依「優勢證據」原則裁定。最終法院駁回抗告，維
持原核發的1年保護令，並強調若被告違反保護令，將面臨最高3年以下有期徒刑或罰金。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4864608
6.備註:
想到之前屏東通訊行女店員被殺害的新聞,只能說幸虧有跟騷法,不然還不知道如何是好
當然會有些人氣撲撲的對這法有意見,不知道是不是犯罪預備軍