※ 引述《bike3905 (RKTxLeo)》之銘言：
: 聯合報 記者陳素玲
: Uber Eats併購foodpanda台灣外送事業受到外界高度矚目，公平會今天委員會議做出重
: 大決議，由於競爭疑慮大，將禁止結合。
記者會的說法：
本案是在本日的第一七三二次委員會上作成決議，屬例行會議、照既定安排走，沒有另行
召開特別會議，判定本結合對限制競爭之不利益大於整體經濟利益，且無法透過結合矯正
措施確保維持競爭，故依法禁止。
依Uber與德商Delivery Hero SE簽訂股份買賣協議，Uber及Uber Portier B.V將收購
Delivery Hero SE子公司富胖達公司及帝力佛英雄商城公司全部股份，符合公平交易法第
十條第一項第二款及第五款之結合型態。Uber於我國經營UberEats平臺，以及富胖達公司
經營foodpanda 平臺均為連接消費者、店家及外送員三方市場之餐飲外送平臺。
為求審慎評估，公平會辦理了多場公聽會，且進行過市場問卷調查，得到六百多份意見，
作為競爭法「假設性獨占者檢驗」、「臨界損失分析」等的試驗。經確認：
一、對競爭限制之效果
在結合以後，會有限制競爭的疑慮，因為結合後UberEats受到的主要競爭壓力將得到
消除，且其他競爭者對UberEats所能施加之競爭壓力有限，結合後UberEats不受競爭
的束縛，更有誘因提高對消費者之價格及對餐飲業者之抽成。潛在競爭者短時間內難
以及時且充分的進入市場，對UberEats產生競爭壓力。
再者，UberEats之交易相對人為個別消費者或多為中小型餐飲業者，也難以透過餐廳
外送或其他直接交易管道「繞過」餐飲外送平臺，制衡UberEats的市場力，結合後將
更欠缺抗衡力量。
二、經濟利益是否大於限制競爭利益之審核
申報人雖主張結合可提高外送網路密度，透過實現「密度經濟」可提高配送效率，以
及主張結合可擴大消費者與餐廳接觸範圍，並可為消費者及餐廳節省使用兩個平臺的
成本，但經公平會審酌認為前述主張難以驗證或於短期內實現，此非必須透過結合達
成，且與限制競爭之不利益明顯不成比例。申報人雖就結合案提出承諾事項，但經公
平會審酌認為均屬於短期暫時性的行為面矯正措施，且難以重建、維持結合前的競爭
狀態，與修復結合所造成之競爭傷害無關。
記者提問部分：
市占率：
各別部分是各業者的營業秘密，但已知結合後將超過九成
討論過程：
有經過充分討論，但會議記錄需要一些時間製成
如果foodpanda 撤出市場，將怎樣處理：
會密切觀察，而該問題涉及企業營運決定權，這是他們的自由；但撤出後假如市場變得高
度集中，將是公平會注意的重點
審議問題：
此事在十二月九日時，本來提到延長至明年三月十二日；但經當事人到會說明、委員充分
考慮後，認為可在本日決議
大概十五分鐘的內容，便是如此
目前主要的疑慮在於「獨占」與否，而適時介入才能避免機制出現崩壞。