※ 引述《chen10 (tom)》之銘言：
: 原文43
: 大家好，我肥宅律師啦
: 小弟剛好也有接過不少這種矚目或重大刑事案件
: 但我印象中，法院從來沒有用「被告可以從網路通訊秘密聯絡甚且串供」作為認定被告
有
: 羈押原因及必要的論述基礎，高院或高分院也沒有用這種理由駁回抗告或撤銷發回過
: 我是覺得啦，高院這個裁定理由對刑事訴訟實務絕對是一種帝王論述，怎麼說呢？
: 原因很簡單，因為以後檢察官只要用被告有串供之虞作為羈押原因，那後面被告及辯護
人
: 就是只能等死；我國刑事訴訟實務上，除了羈押外，完全沒有防止被告與案件相關人等
使
: 用網路通訊的限制手段或強制處分，而且就算承諾不拿手機不重新申請sim卡，把上開
的
: 邏輯推向極致，也可以說無法排除被告借用他人手機或電子帳號的可能性，那這樣不就
以
: 後每件都押嗎？地檢都用這個裁定當範本的話，被告跟辯護人就等死而已了啊？？
: 很希望地院堅持住，不然這種怪異裁定成為風潮或主流的話，絕對會嚴重侵害刑事被告
權
: 利
偵查中羈押延押次數以1 次為限，且不得超過2 個月。
都兩次共四個月了，不是要等審判中羈押則依該被告犯的罪最重可以判處的刑度，及審判
正處於哪一階段的訴訟程序而定： 最重可判處刑度為10 年以下，則一審、二審最多可以
延押3 次，三審最多可以延押1 次。
才能在繼續羈押嗎？