43
民進黨就是雙標黨
拿蘇治芬案出來對比，實打實的證明換了位子會換了腦袋
璟美垃圾掩埋場弊案
Day1 雲林地檢因同案被告蘇某轉汙點證人，開啟搜索，拘提蘇治芬，蘇治芬因涉嫌重大
，有串證之虞，檢方聲押。蘇本人步出法庭時，高舉雙手露出手銬喊冤，十幾天後另一個
人做了同樣的動作，就是阿扁。
此時，民進黨主席蔡英文開始輿論帶風向，包含副市長李應元，抨擊檢方蓄意檢肅，包含
數天前的陳明文，都是國民黨上台後的政治清算。
台南市長許添財則認為，如果檢方掌握充分證據，應該不怕對方串證逃避（！？），動用
拘提強烈手段應是非常情急不得已的情形下的作為，但檢方如此先押人再找證據作法，讓
外界有「未審先判、未判先罰」之嫌。（！？）
Day2 雲林地院裁定600萬交保，蘇本人拒保，移送雲林看守所，此後開啟近十天的絕食抗
議。
民進黨多人表達抗議，表示檢方係押人取供，缺乏有力證據。絕食十幾天內，包含謝長廷
、葉菊蘭、蘇煥智、管碧玲等要人均有探視，蔡英文也親往探視蘇治芬，並送給蘇「翁山
蘇姬｜來自緬甸的聲音」一書，在書頁寫上「勇敢的女人，堅持為人權」字句。
此時，雲林地方群眾開始聚集地院，綁上黃絲帶包圍地院為蘇請願。
地院不但被包圍群眾嚇到，也怕蘇真的出意外，強制施予營養針，蘇治芬的確有骨氣，是
真的絕食，不像某人入夜後還有喝豆漿。
D+10 蘇治芬兄蘇治灝在顧立雄、高志鵬、陳啟昱（！？）陪同下到監察院陳情，針對雲
林地檢署處理蘇治芬案違反偵查不公開、甚至濫權羈押等情況，要求監察院盡速處理。
顧立雄表示，地檢在偵查內容尚未完備前，即予以公開且內容詳盡，違反偵查不公開原則
（！？）；雲林地檢署主動預先擬妥新聞稿，在未取得相關人證、物證前，將人聲請羈押
等種種不妥適的行為，盼監察院盡速調查。
顧立雄表示，檢察官掌握公權力，發動任何強制處分前，必須是犯罪嫌疑重大、確定有程
序的必要性，再作拘提或聲請羈押的動作，不能輕率發動強制處分（！？），特別是政治
人物清譽比生命重要，檢方發動強制行動後，媒體大幅報導，形成未審先判，這種輕率、
不審慎態度遭人非議。
D+10 (11/14) 雲林地檢起訴，求刑15年。雲林地院無保釋放（！？），限制住居、出境
出海。
有沒有一種既視感？
本案有施賄方（葉安耕），有中間人（陳勇兆），還有收賄人（蘇治芬）
後來獲判無罪，是因為1. 蘇隔日即透過副市長退回賄款。2. 中間人陳勇兆堅決不認有幫
葉轉交賄款給蘇，強調葉轉交的錢是給別的政治人物的政治獻金，說檢調將政治獻金與賄
款混為一談。3.證據薄弱，僅葉安耕憑個人證詞指控蘇治芬收賄。
**********重點與跟柯案對比***********
其中檢方的瑕疵有：
1. 未傳先拘，且多數證人未到案說明，沒有關鍵證據即拘押。=> 柯文哲也是如此
2. 偵查大公開，在案情未釐清前，不斷有新聞稿透露案情。是否早已有心證要強指蘇犯
行，透過輿論給壓力？ => 柯文哲也是如此，只是檢方是透過鏡檢與三明治
3. 檢調惡意栽贓，僅憑葉一人口供強指蘇收賄。證據力薄弱且找不到金流，因賄款的確
由陳勇兆轉交給別人變成政治獻金，有收據佐證。 => 柯文哲也是如此，朱亞虎的政治獻
金被帶風向成了賄款，明明時間點對不上的東西。
4. 押人取供，且將多個不同金流混為一談，蘇本人隔日即退還葉的賄款是有證據的，但
檢方不採信且將葉多個不相關金流混為一談，變成都是給蘇的賄款。 => 柯文哲也是如此
，用excel將多個政治獻金強扣沈有給錢，是期約對價之賄款。
洋洋灑灑一大堆
昨日民進黨講的話，今日都是狗屁
心存善念
以上