Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死

作者: hagousla (會痛的)   2025-02-01 06:24:33
※ 引述《NinJa (fine~)》之銘言:
: ※ 引述《psychohero (Saitama)》之銘言:
: : https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0040013&flno=98
: : 六、變換車道時,應讓直行車先行,並注意安全距離。
: : 好好遵守就沒事了
: : 再補一句難聽一點的啦
: : 被撞到之後 不要補油門
: : 也不會出人命
: : 媽媽的命就他自己奪走的
: : 不要怪後車駕駛 他最多也造成財損而已
: https://i.imgur.com/iQTwjBd.png
: 問:直行車有優先路權 你知道嗎?
: ChatGPT 說:
: ChatGPT
: 是的,我知道!
: 在一般交通規則中,直行車通常具有優先路權,特別是在沒有交通號誌或標誌的
: 交叉路口。這是為了確保交通順暢,減少事故發生。
: 不過,也要視具體情況而定,例如:
: 有號誌或標誌時:依照交通號誌指示行駛,紅燈停、綠燈行,即使是直行車
: 也不能闖紅燈。
: 無號誌或標誌時:直行車相對於轉彎車來說,通常有優先權,轉彎車應禮讓直行車。
: 圓環與支道:有些國家規定圓環內車輛優先,進入圓環的車輛須讓行。
: 此外,從支道駛入幹道時,支道車輛應讓主幹道直行車優先。
: 行人優先:即使直行車有優先權,遇到行人穿越馬路時,仍應讓行人優先通行。
: 所以,即使是直行車,駕駛人也應該隨時注意周遭狀況,避免事故發生!
: https://i.imgur.com/jIko4jj.png
: 問:那超速的直行車 有優先路權嗎?
: ChatGPT 說:
: ChatGPT
: 超速的直行車不應該享有優先路權,因為它已經違反交通規則,危及其他用路人的安全。
: 雖然一般情況下,直行車相對於轉彎車有優先權,但這是基於正常行駛的前提。如果車輛
: 超速,可能會影響交通秩序,甚至導致意外,這時候:
: 若發生事故,超速車可能需要負更大責任
: 在判定事故責任時,法院或保險公司可能會認定超速是主因,即使直行車通常有
: 優先權,超速的行為可能會讓它失去這個權利。
: 轉彎車駕駛可能無法正確預測超速車的行動
: 例如,轉彎車駕駛依照正常車速判斷有足夠時間完成轉彎,但如果直行車超速,
: 可能會突然出現在轉彎車前方,導致事故。
: 交通規則的基本原則是「安全第一」
: 超速行駛本身已經違反交通法規,違規行為不能作為主張優先權的依據。
: 結論:即使是直行車,超速時不能主張優先路權,並且可能要負更大責任!
: https://i.imgur.com/ERgApsk.png
: https://i.imgur.com/VqbYrbX.png
: 問:那嚴重超速的直行車呢?
: ChatGPT 說:
: ChatGPT
: 嚴重超速的直行車不但沒有優先路權,還可能面臨嚴重法律責任!
: 為什麼嚴重超速的直行車不能享有優先路權?
: 即使交通規則通常給予直行車優先權,但這是基於正常、安全的駕駛行為。
: 當車輛嚴重超速時,會出現以下問題:
: 1 超速 = 違法行為,優先權無效
: 優先路權的前提是遵守交通規則,但嚴重超速本身已經違反交通法,
: 因此不能主張優先權。
: 例如,在台灣,嚴重超速(超過速限60km/h以上)可被吊銷駕照,甚至涉及
: 公共危險罪,屬於刑事責任。
: 2 無法確保安全,優先權不適用
: 交通規則的核心目標是「安全」,如果超速導致其他駕駛者無法正常判斷或
: 閃避不及,那麼即使是直行車,也不具備優先權。
: 例如:轉彎車依照正常車速判斷可以安全通過,但超速車突然衝來,導致無法閃避,
: 這時候超速車反而可能成為主要肇事者。
: 3 肇事責任可能加重
: 如果發生車禍,超速車通常會被判定主要責任,因為它的速度違反規定,使其他駕駛
: 者無法正常預測。
: 法庭與保險公司在判定事故責任時,超速會被視為**「重大過失」**,
: 甚至可能無法獲得保險理賠。
: 4 嚴重超速可能觸犯刑法
: 在許多國家,嚴重超速已不只是違規,而是犯罪行為,可能構成危險駕駛罪或
: 公共危險罪,甚至面臨坐牢。
: 例如:如果超速導致人員傷亡,駕駛者可能被判刑,甚至無法再考取駕照。
: 結論:嚴重超速的直行車不但沒有優先路權,還可能成為「主要肇事者」,甚至觸
: 犯刑法,付出慘痛代價!
: 請謹記:速度越快,責任越大,安全駕駛才是王道!
: 就這樣...有些整天路權路權的可能很難理解路權是用來幹麻的
: 學了一個轉彎車應該優先禮讓直行車 就不管各種行車狀況了
: 還有那種滿嘴路權的說應該要就事論事 但是卻不考慮直行車是否超速
: 當然Chatgpt的有些資訊已經過時了
: 但是幸好他的回答還像個正常人 哀...
問了幾個AI,基本上回答都一致,
如果後車是正常行駛,那肇責在前車,
因為是前車突然變換車道導致車禍發生的。
但如果後車加速行駛,使原本不會發生碰撞的變成了發生碰撞,
那後車會負較大的責任。
直行車路權較大是用在後車正常行駛的情況下,
在這種加速行駛追撞前車的案例裡,
並沒有直行車的路權較大的問題.
問:前車變換車道,後車加速追撞前車,請問肇責?
chatgpt:
這種情況的肇事責任判定會依據**具體細節**來決定,一般來說,可能涉及以下幾個因素

1. **前車變換車道是否安全**
- 若**前車變換車道時未確保安全距離**、未打方向燈或突然插入,導致後車無法反
應,前車可能需負較大責任。
- 若**前車變換車道合理且符合規定**,則責任較小。
2. **後車是否有違規行為**
- **後車若未保持安全距離**,無法及時反應,可能有部分或主要責任。
- **後車是否故意加速追撞**?如果是惡意行為,後車可能構成危險駕駛,甚至涉及
刑責。
3. **行車記錄器與目擊證詞**
- 若有行車記錄器,可判斷**前車是否違規變換車道**或**後車是否惡意加速**。
### **常見肇責比例 (參考)**
- **前車違規變換車道,後車正常行駛 → 前車主責 (6-8成)**
- **前車變換車道合理,後車未保持安全距離或惡意加速 → 後車主責 (6-8成)**
- **雙方皆有過失 (如前車變換不當,後車又超速) → 各自分擔責任 (5:5 或 6:4)**
如果這是一起實際事故,建議調閱行車記錄器,並由**警方與保險公司**判定最終責任歸
屬。
claude:
讓我從交通法規及實務面來分析這個案例:
在這種情況下,肇事責任通常會有以下考量:
後車應負主要肇事責任,原因是:
1. 根據道路交通安全規則,駕駛人應與前車保持安全距離
2. 即使前車變換車道,後車仍有義務採取防衛性駕駛,包括減速、保持距離等措施
3. 故意加速追撞屬於危險駕駛行為,違反道路交通管理處罰條例
前車的責任:
1. 變換車道時應先打方向燈示意
2. 需確認有足夠的安全淨距才能變換車道
3. 若未遵守上述規定,可能需負部分責任
一般而言,在此類案件中,責任比例約為:
- 後車:主要責任(約70-80%)
- 前車:次要責任(約20-30%)
但最終的責任認定仍需考量:
- 行車紀錄器畫面
- 事故現場跡證
- 雙方車速
- 天候路況
- 目擊證人證詞等具體情況
若您需要更詳細的法規依據或實務案例分析,我很樂意為您進一步說明。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com