拿自己的舊文應該沒有關係吧～XD
這是在簽之前很久就寫好了....
簡單的說：簽了，某些黃昏產業不轉型就會死；不簽，全台灣的產業一起去死。
ECFA這個名字是改了好幾次的結果，但不管是CECA還是ECFA，內容其實都是一樣的，
就是「關稅協定」。
這類協定的項目雖然會因為簽署內容而有所差別，但目的都相同，就是降低在彼此之
間進出口的貨物所附加的「關稅」。
在遙遠上古那種小國寡民老死不相往來的時代，或者是二次大戰之前的歐陸，大部分
國家對自身的產業都是採取保護主義，多數國家都擁有從初級生產的農礦林牧業到服
務業這一整套經濟系統，因此當時的國家既不買、也不賣，幾乎不需要與其他國家來
往。
但隨著全球化的推展，進行「經濟」的對象也不再僅限於本國，這時人們就會發現，
某些產業在其他國家進行的優勢比在本國高（即使加上各項成本），例如台灣的煤礦
產業就是。
（現在的台灣並不是「沒有」煤礦，而是從外國買進煤礦會比自己去金瓜石挖更經濟
。）
但這麼一來，就會造成強勢產業越來越強、弱勢產業越來越弱，這也是為什麼每次Ｇ
幾工業國開會的時候就會有大批人抗議的原因。
就算是經濟強勢國家（例如日本），也不代表整個國家內的所有產業都是強勢產業，
例如日本的重工和高科技產業可能是世界級的強勢產業，但農業卻是不折不扣的弱勢
產業，日本的養殖漁業甚至快要被台灣和中國的養殖漁業打得快斷氣了。
台灣原本就是個外銷導向的經濟體系，這點從鄭成功之前到現在都沒變過，因此想搞
老死不相往來是不可能的事情。
但為什麼要簽ECFA？
ECFA 這個名字是為了避開「國家問題」而取的，因為大陸不把我們當國家，所以要
和大陸簽FTA是不可能的事情，也因為大陸堅持台灣（中華民國）不是國家，所以其
他國家要和台灣簽FTA也大受阻撓。而在簽ECPA之後，因為這是大陸可以接受的名義
（多半又是WTO那個「台澎金馬個別關稅領域」），其他國家和台灣簽協定，大陸就
沒有理由可以反對－－當然名稱極不可能是台灣或者中華民國。
有一個例子是2002年台灣和新加坡本來已經快要簽FTA了，問題是大陸壓力下不可能
用「台灣」，當時的盤算也是WTO模式，結果當時的扁政府和名言是「鼻屎大國家」
的外交部死命堅持「台灣」，所以最後台新FTA就吹了，反而是南韓趁機和新加坡簽
上FTA，把台灣對東協的餅砍掉一大半。
因此，ECFA除了是針對中國市場的貿易協定之外，其實也是對東協甚至其他國家的
跳板。
那ECFA為什麼會吸引東協各國？原因在於「東協十加三」。
為因應全球化，現在的經濟對壘已經從過去的國對國變成區域對區域，就像世紀末
商業革命所構想的那個樣子，世界變成幾個跨國巨型經濟體互相競爭或合作，歐洲
有歐盟、北美有美加、亞洲則是東協十加三，這些都是區域整合的結果。
所謂的東協十加三指的是東協十國（印尼、泰國、新加坡、菲律賓、馬來西亞、汶
萊、越南、寮國、緬甸、柬埔寨）加上中國、日本、南韓三個國家，甚至連澳洲、
印度、紐西蘭都想插花變成「東協十加六」。
東協的形成本意是為了抵禦共產勢力（所以鬼叫什麼「當年反共現在親共」鐵定是
屁話一句），後來變成經濟共同體，在中國加入之後，「東協加一」成了擁有大量
人力與市場的新興經濟力量，促使週邊的國家也卯起來想加入，而在這巨型經濟體
的構成當中，一直都沒有台灣。
理由並不是台灣不想加入，而是阿共的壓力讓台灣很難以「國」的名義來簽經貿協
定，台灣現在想簽ECFA，無非就是想從最大的阻力中國那邊打出缺口來加入東協而
已。
那簽與不簽之間的優缺點又是如何？
我們首先來看「不簽」。
如上面所言，這種全球化的行為會讓強勢產業更強、弱勢產業越弱，因此不簽ECFA
之後的最大優點就是能夠保護台灣的弱勢產業，尤其是市場針對國內的弱勢產業，
例如部分農業和傳統產業，因為其他國家的同質商品到台灣時會被課重稅，因此在
價格上就不容易和台產的競爭，如此自然可以保證弱勢產業不會被外國貨消滅。
但對於以外銷為主的產業來說，他們所製造的貨品在進入其他國家（ECFA的話自然
是中國）時也會被課重稅，因此也無法和他國貨品競爭。
這時候，想要在中國或東協各國賺錢的商人就會開始跑向東協加三的其他國家，造
成大量資金、企業、人才、技術外移。
這種情況不管政府有沒有限制都沒什麼用，就像十幾年來台灣政府對中國既「戒急
用忍」又「根留台灣」，但跑到大陸去的台商和資金卻是一年比一年多。
但大陸並不是唯一「逃跑」的選項，事實上中國這幾年來的工資水準也不見得比台
灣低多少了，加上台商開血汗工廠開到被大陸人認為比大陸自己開的更黑心（評價
是外商＞陸商＞台商），因此現在台商要開工廠也知道轉向越南等東協國家，只要
能在東協十加三的國家裡面，怎麼算都比在台灣被排除在關稅壁壘外的划算。
總而言之，不簽的話，保障了部分農業之類的弱勢產業（農業並不必然都是弱勢產
業），至於強勢產業則鐵定是外移的，而且外移的目標並不必然是中國大陸，到時
候傳統產業不見得不失業，高科技產業倒鐵定是失業了，我們能承受內科、竹科、
中科、南科都變成鬼城，科技新貴變成流民的後果嗎？
接下來是「簽」。
與之前說的一樣，簽了ECFA之後，ECFA給予中國免關稅的進口項目方面，只要是台
灣的弱勢產業、而且品項、品質類同的就會受到嚴重的打擊，因為同樣品質的貨物
，人們多數會選擇比較便宜的那種，當年的MIT、現在的MIC之所以能行銷全世界，
主要原因就在於此。
但對於台灣強勢的外銷產業來說，銷售給大陸的管道就變得更寬，如果在台灣的成
本沒有比在外國高多少，又可以省下打通關節的紅包錢，這些廠商自然沒有外移的
必要性。
這樣一來保障了電子科技業這些強勢產業，而某部分弱勢傳產則更加弱勢，這方面
政府要怎麼輔助這些弱勢產業轉型是個大問題？
產業轉型喊了很多年，一直受限在這些從業者的意願、能力和資金上，台灣和南韓
不同，產業結構主要是中小企業，某些弱勢產業更可能只是個人事業（如農業），
不管有沒有意願，轉型都帶有風險，資金和能力的不足使得很多人寧可坐著賺越來
越少的錢等死、然後時間到了出來靠夭。
或許「合併」是一條可行的路，但政府一直作得不夠多，或者政府根本不想做，在
人民不想做、政府也不想做的情況下，弱勢產業就算沒有ECFA來下最後一擊，最後
也還是會斷氣的。
（日本的養殖漁業也是如此，在被台灣便宜貨打得半死、比便宜又只能養出爛東西
來的慘況當中，走向高品質養殖的路）
要不然呢～就轉成服務業，這也是一條可行的路。
附帶提到，ECFA除了決定可以用什麼名義和其他國家定FTA之外，也具有吸引其他
國家和台灣簽訂FTA（或者其他名字的關稅協定）的效果，因為在這種情況下，其
他沒有關稅協定的國家對台灣進口貨物（即使只是來台灣過個鹹水），相對中國
都缺乏優勢。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
從現實上來看，台灣是必須要簽的，不然等到這個「大東亞共榮圈．改」的關稅壁
壘架起來之後，台灣對中國與東協的出口有極大部分會被圈內的國家取代，尤其是
南韓。這個國家雖然專搞主張起源這種莫名其妙的事情，但連日本都得找台灣合作
來對付，顯見這國家的人腦殘歸腦殘，賺錢也是很有一把手的。
台灣和南韓的製品項目本來就有許多重疊，一旦南韓在圈內而台灣在圈外，那麼圈
內那二十幾億人（光中國13億和印度8億就有21億人）的市場台灣就甭想賺了。
最後補上數字，2008年台灣三大貿易夥伴是中國（含港澳）、東協、美國。
對中國貿易總值1328.9億美金，出口999.7億美金，進口329.1億美金，出超670億
美金。
對東協十國貿易總值646億美金，出口389.2億美金，進口256.7億美金，出超132.4
億美金。
對美國貿易總值571.1億美金，出口307.9億美金，進口263.2億美金，出超44.6億
美金。
而2008年台灣的貿易總值是4960.7億，其中出口2556.2億，進口2404.4億，出超
151.8億。
日本倒是狂賺台灣290億美金...真不愧是賺錢大國...