先說了，對這種事我一貫的想法就是
『沒有武裝基礎的和平跟絕對是騙人的』
對我來說你要怎麼簽都可以討論，但不要跟我提到什麼兩岸裁軍話題
美蘇可以灑鹽（SALT），臺灣跟阿共沒有灑鹽的空間
理由很簡單，喵的談到灑鹽限武，人家拿一個福建省跟你換東引飛彈島你幹不幹
當然不幹，他媽的你福建沒了有江西我東引沒了可就到台澎了
講什麼叫對岸撤飛彈，嚷嚷可以，當條件談就不要搞笑了
臺灣不想放棄武裝到牙齒的話就不要跟人家靠北這種東西
難道人家無條件撤軍限武臺灣不回應？這算另一種反向不對等了吧？
但也不用在那邊講說什麼『幹和平協議又有啥屁用哪來保障等等』
保障？和平的保障就是你自己armed to teeth，其他都是假的
還要什麼國際仲裁，國家誰的啊靠國際仲裁保障自己的和平有沒有搞錯
前面就說了，狐假虎威去跟門口外的老虎叫板固然是臺灣這種小國不得不為，
但不要當狐狸當到把自己當老虎他兒子，連老虎他家的狗你也要認兄弟
就是兄弟也是明算帳啦，狐狸挖foxhole自保還要老虎跟狗幫忙挖喔？
這種牽涉到自己家門的事情自己辦好啦，和平的保障就是你牙齒上的武裝！
啥？兩岸停火幾十年所以現況就是和平？
是在講啥啊，1953年南北韓那個叫做停火
臺灣共匪現在這個不叫停火，懂了嗎？
這叫『兩岸華人愛錢怕死腦袋冷卻暫時不想拿槍互射』
你說和平協議沒用，盡全力詆毀
喔那兩韓在約略38度線（其實是堪薩斯線）兩邊他就是靠張停火協定暫停了幾十年
頂多他們在這協定下的小規模武裝互幹比匪台間熱鬧一點，韓國人嘛.....不用跟他們學
不用刻意去排斥這個話題
說穿了和平大家都要，兩岸的現況也談不上停火
難道你要反和平顧臺灣？至於怎麼談法，當然有的討論，但本能反對就可笑也無益討論
丟這個話題有趣就有趣在你不能本能去反對和平，畢竟臺灣人不是巴勒斯坦人
民進黨要是繼續本能的擺出個反對姿態，只會落人笑話
...嗄？保持兩岸現況的是TRA所以不用多談？
同學你在想什麼啊，TRA就是個美帝國內法而已
PRC 跟 ROC間的關係，要用美國國內法當準據法唷？
台灣是沒本事挑戰美國佬根據TRA設下的『現狀』，民進黨自己執過政也該瞭解
現下要維持臺灣跟中國起碼的談判可能性也得狐假虎威一下
不過狐狸就是狐狸老虎就是老虎，跟『兩岸現狀係TRA設定』這"宣稱"也差太遠了吧？
別的不說老共他鳥TRA嗎？不是每次根據TRA軍售他就靠北靠木？
如前所述，自己家門的東西不要老是想美國人來掃啦.....
你要講什麼自己keep現狀去談叫『賭博』喔？2007年民進黨那種搞法才叫賭博啦
那才叫把自己跟美國人keep的現狀放在台面上當籌碼叫
死馬冏又沒說要跟民進黨一樣挑戰美國底限，去把台灣可以叫板的基礎當政治籌碼玩
只是去跟阿共講和平/停火法制化，是在賭什麼？賭民進黨會不會發瘋嗎？
很多人都有資格對這問題講話，民進黨在為2007年懺悔之前資格欠奉，老實說
怎麼談，條件怎麼設，基於什麼環境去講，都可以討論
但不要在中間加一些奇怪的預設值
死馬冏不就時間一拉10年嗎，還設了一堆空泛隨便人講的條件嗎？
你要在10年後繼續逃避這話題還是怎樣？
根本本能反對的話，你是要告訴臺灣人民你準備打仗還是怎樣？
不過基於短時間內還看不到會有何改變的國際現狀
就談了結果大概也是了不起跟兩韓停火協定一樣，搞個兩邊都能接受的DMZ吧
然後兩邊繼續在DMZ兩邊搞自己的
在死阿共承認臺灣這廂對等地位之前，也不會有什麼實質進展
....除非打一仗然後打贏的說話

沒有武力的制衡!!那不過是個寫了字的紙

我認為這個協議根本毫無意義可言!不過是個政治作秀

對於台灣的利益也沒有幫助...和平~大家都想要!請問簽了和沒簽的目前狀態下

請問差別在哪裡? 在這反方所提出的疑慮也是合理的疑慮請問到底是為了什麼而簽? 這摸不著頭緒啊!

差別在馬冏在發瘋....(嘆

任何從民進黨那邊講出來的都可以先推定不合理。

沒事自己去挖個屎坑跳﹐他真的覺得自爆不夠爽嗎？

說穿了這問題遲早都要面對的，馬冏拉的時間也很長

硬要講意義的話就是對著阿共的不放棄武力犯台去的

政治作秀？政治叫板比較貼切叫一叫，短期內的確也不會有什麼實質改變，做個態度

這篇跟吱吱幻覺有區別嗎？笑

一把歲數了還成天幻覺阿共承認臺灣對等地位

阿共就是這樣在令人討厭，就算我挺國民黨的也一樣

我還覺得吱吱幻覺大陸給每個臺灣男人配二個女人作條件比

較好笑

話說過很多次了，台獨所有可能所謂對中國的威脅，基本上

有夢最美

都是因為類似你閣下這種標準阿共預設值所自我實現的預言你們不懂，兩岸就永遠是死結，隨便你

我管你是啥黨 你啥黨的都一樣 幻覺都一樣好笑

話是喊給三合一敵人的所有成員聽的，愛聽不聽隨你

我認為是政治作秀!因為這個協議毫無意義!

本來就是死結 大陸現在是對臺灣友善多了 別給臉不要臉

而且這個協議對於我國的利益到底是什麼?

唷～～直接花轎抬到人家大門然後喊『小霹靂～小霹靂～』

就如同原PO說的...請問雙方其中違反協議...誰制裁?

這樣叫做友善多了唷？

如何制裁? 那麼這個協議也只是淪為沒有效益的廢紙

梁家輝、王祖賢、單立文演的那個港片水滸傳有關林沖雨

有瓷器大這種丫六仔存在。看來這次只能投小央了(嘆

高衙內的電影，自己去看看吧，在我看來，目前阿共的態度就是電影裡高衙內那角色

你電影看很多，應該知道我在講哪部吧？

而昨日TVBS也將西藏中越的歷史拿出來說...

所謂的友善、給臉，無非就是從在人家裙底找小霹靂改成直接花轎抬到人家門口而已

如何制裁？自家的和平自家保障啦如何制裁這算什麼合理的質疑？

你有受迫害妄想癥也要賴我？

就算你說的嘴臉成立（那也是你的立場 我不覺得中共是高

跟土匪真的沒什麼好談的

牙內 臺灣也不是什麼善類 當年反攻大陸時你怎麼忘了）

我覺得和平協議對鞏固休戰狀態還是有點用，看簽什麼內容了

民進黨講國民黨政治迫害那叫被害往想，對不起臺灣對中國

。至少減少雙方對對方行為不可預測性的疑慮。

那不叫被迫害妄想

就好比美國跟伊拉克一樣 讓你給我檢查是給你面子 你以為

但是對於對現狀本身就不滿的共產黨鷹派和民進黨來說，這個

就牽牽熱線，弄個DMZ省得雙方沒事對轟這樣

chinaviva 結果還沒有回答為什麼不遷就是文革?

你有多少籌碼跟我談條件？

這一點請你說清楚!

和平協定就是可惡至極了。

現在是靠默契維持這個不對轟現狀，制度化不好嗎？

那就對了 chinaviva 正因為籌碼的不對等簽這個

對丫共制度化有用嗎？(嘆

也只是自損罷了...roxinnccu你這樣說法有矛盾

說白了 就算是陳腔爛調也要重提 中國要統一臺灣是原則問

永遠都在『有用』『沒用』兩極端間擺盪的話當然看啥都是矛盾的

我的問題就是如果雙方違反了誰制裁? 如何制裁?

講過了話是喊給三合一敵人所有成員聽的，不過既然叫做

題 臺灣同意當然可以給予照顧 不同意想無限敲詐門都沒有

敵人聽不懂話也很正常

如果無人制裁~沒有制裁的方!那麼這不是制度化

有沒有兩國間和平老是希望他人參與制裁的八卦呀？

bg00004 我沒說過不簽就是文革 我說的是臺灣在搞文革

美蘇間灑鹽談判又誰制裁？

這不過只是一張紙~上面寫了字!然後拿來當政治作秀工具

同意R大 和平協議就是把台海現狀法制化

什麼事情都上綱上線 搞批鬥 玩意識形態 那不是文革是啥

請你說如何搞文革?燒了誰的家?毀了誰的廟?槍斃了誰?

對呀﹐文革發明國人出聲了﹐不要再搞了

GreenSoldier 我強調的是..這不是什麼法制化...

對岸的某人不要三合一敵人自己都互罵起來啦XD

和平協定 只不過是兩岸互信基礎的一環而已 沒那麼嚴重啦

搞不好有機會進而往兩個中國的方向走

都不覺得自己在罵吱吱什麼的有點可笑嗎？

因為這毫無法制化可言!他的法律效益在哪裡?

雙方違反了這協議又會怎樣? 這是法制化??還是廢紙?

怎樣，就打一架啊怎樣，奇怪咧問這啥問題

GreenSoldier 個人認為不可能!

不跟你說和平是靠不惜打一架來維持的嗎？但打架請自己打

roxinnccu 那就對了!最終 還是武力.....

我不是開頭就這樣講了嗎，對什麼？

那麼簽這個東西根本沒有幫助

兩方今天簽了協議!!明天就可以隨時開打冷戰那麼這個協議是在幹麻的呢?沒有用的協議

想打架也行 但現實是弱的一方一般不敢先動手XDD

.....真有趣，和平以武裝為基礎固然是常識

大陸就更不急了 慢慢玩 時機還不成熟

但用武裝對峙的可能否定任何和平協議價值則是笑話

我話講到這邊了，要繼續在極端間擺盪是你的自由

中國古語講求天時地利人和 時機總會出現的嘛

我否定的是這個協議對於我國沒有多大的利益!

和平就是利益

你可能覺得沒多大利益是國軍以前還是比較得力的，但是對比人口50倍的大陸，總有一天國軍會不再得力。所以馬英九這樣

這東西很明顯就是拿出來嗆小央跟宋叛的, 一石二鳥.

會有遠見的人想談一個未必沒有任何約束力的協定出來

小央要回去處理黨內獨派, 宋叛要當兩岸特使的夢碎.

雖然看起來很險, 但是這時候講是很漂亮的一手.

祭央乂內政外交都說法都被堵死了, 就繼續空心吧.看馬冏前提設那麼多時間拉那麼長, 擺明就是假議題.

但是其他對手又不能不回應這樣的假議題.吱吱也只能繼續講馬冏賣台, 也拿不出什麼對策出來.

chinaviva 說法更為錯誤 簽了就和平?不簽就開打了?

這又回到前一段說的~誰制裁?如何制裁?的問題了

rox你很難得的打了一大篇文章，卻又根本沒重點

我建議你可以先不要針對我的文章，先從和平協議這東西為什麼要簽這點開始分析起來

重點就是反駁若干可笑預設值囉為什麼？美蘇不是對峙的很愉快麻幹嘛要熱線灑鹽？你說呢？之前歐洲不知哪個小國好像過了幾十年才簽了二戰的合約

你說呢？為什麼？不簽他們就繼續打仗了嗎？

roxin講得很好啊，為啥說沒重點

他打了一大篇在論證和平協議這東西沒用不是？

（呵欠）前面對bg的回應一樣可以送給你

我的論點和平協議可以簽，但是簽了的利弊何在

武裝是和平的基礎是常識，但以武裝衝突可能性否定和平協議價值則是純粹笑話

沒有什麼交集....啊，除了"老子就是不信dpp是啥好鳥"

利弊喔，美蘇間熱線灑鹽等等交往的歷史，有的固然臺灣無法直接採用，但仍可參考

DPP不是好鳥不是信不信的問題，是要不要面對的問題八年執政尤其末期的歷史你要不要面對的問題

不好意思，我覺得比起現在KMT，DPP算可愛了

噗﹐你覺得DPP可愛我一點都不意外(攤手

話說針對ECFA我也聽過民進黨類似的論調，說沒這個啥A的民進黨執政八年也兩岸貿易成長多少若干等等何必去A

照rox這麼講，那永遠褫奪DPP執政的權力算了

現在呢？08年到11年民進黨臉就變啦？如果以觀賞川劇變臉

你的意思是一次執政成果不佳就永遠是來亂的，別上台?

的角度來看，民進黨在兩岸關係上是很『可愛』你要問我個人的話民進黨創黨就亂到現在

你先有了討厭DPP的預設，才有後面那一大串吧...

不過持平來講，沒見到民進黨面對自己07年外交蠢行之前不要跟人家談啥執政學會面對自己蠢行再來談要不要給另次機會

不用永遠褫奪DPP執政權,每四年的總統大選不要投他們就可以

你先有了討厭kmt的預設﹐才有DPP算可愛的那串吧XD

碼的馬英九都去講二二八官逼民反講到被人罵說偽善了

ok，我尊重你的意見，不過號稱是現實主義者

二二八還不關他的事，叫民進黨面對自己執政錯誤有那麼難喔？

骨子裡倒挺道德嚴格主義的....:p

一次執政成果不佳說的輕巧，民進黨有承認自己成果不佳嗎

....請問一下叫民進黨面對自己執政失敗跟道德有何關係

這叫『行政一體，責任政治』，下台是選民的選擇，不是民進黨的救贖

你看一下政治史吧，從來只有概括承受，永不翻案沒有你想的"面對執政失敗" 這種東西

什麼啊，二二八他不就翻案了嗎XDDD從鎮壓動亂變成要補償了ㄟ還不翻案呀？

面對是叫你承認、檢討過去的錯誤，翻啥案？要翻啥？前事不忘後事之師，民進黨現在不就是擺出想忘掉前事的態度？概括承受？有嗎？

如果民進黨一方對於國民黨或者精確說馬英九自己對當年二二八問題的處理尚且有這麼多不滿的話，以同樣標準對自己當年執政的檢討又該有怎樣的不滿呢？

二二八定調不就是KMT的概括承受，永不翻案？

我是覺得你的觀點倒是很有趣，怎麼會把KMT和DPP當成同一個政治集團看待？ @_@

同一標準，謝謝誰把民進黨跟國民黨當同一政治集團？

二二八幾時不翻案了，不翻案還賠償什麼呀...當然嚴格來說，只有馬英九是這態度，其他人是直接不提

我覺得你現在正是再把DPP當成KMT內的一個派系去要求

很奇怪....也導致政治責任歸屬無限上綱的問題你可以說DPP和KMT的確一定程度相輔相成

同一標準要求兩黨罷了，針對所謂『過去執政失敗』處理

難道你要說DPP要適用比較低的檢驗標準？不是吧

但是DPP打從成立的那一刻開始，就是和KMT完全不同的政黨或許你也沒有察覺這種奇特的混淆吧

喔，所以要對DPP採取比較寬鬆的標準嗎？呵呵國民黨要為228負責，07年亂搞一通民進黨不用被檢討？還是『本土執政就是最高道德標準』？

不同政黨 難道不能用相同標準檢視??

陳水扁下台一來任期二來主因貪污，跟民進黨在07年帶著全國一起瘋狂的政治惡搞一點關係也沒有啊我大概可以相信跟扁珍夫婦般完美的何汝大式結構大概在

現在的民進黨不會再出現了，但引發07年大惡搞的那個基礎思維甚至當年的從事人員他都還在呀？

DPP要KMT為228負責，KMT不會自己要求KMT要為228負責同理，KMT可以要求DPP要為"八年遺毒"負責，但是DPP要DPP

去為"八年遺毒"作出解釋是不合理的，頂多就是切割我在想rox你對派系與政黨概念不自覺得混淆是不是跟

DPP的思維跟2007是有啥不同 頂多是用蔡小英包裝而已

喔，去南海路跟重慶南路口看看，二二八不是要不要求問題

台灣是從威權轉形的也有點關係......

骨子裡還是那一套 是要騙誰 zzzzz

O國民黨已經負責+翻案了，趕上時代拜託若干國民黨人刻意不提但帶頭滌身^九年年提然後年年被罵

這跟派系有啥關係？

早點習慣真正意義的政黨s政治吧...沒有什麼話可說

最單純的政治責任歸屬都混淆了，那不是把政黨當成派系

我才覺得你講到什麼DPP是國民黨派系者不知從哪來的咧

那是啥？

笑死人，跟你想的不一樣就叫做不懂真正意義政黨政治喔?

哪裡混淆？二二八國民黨負責，2007民進黨負責，有疑問嗎

這也是某種程度的歷史共業吧....lol

在這麼簡單的東西裡面牽扯什麼派系云云的是誰啊？還歷史共業咧

我現在講的是：二二八關馬英九屁事他都出面翻案了2007年瘋狂大關民進黨事卻只見到『不能提的八年』

現在的狀況卻是這樣的民進黨又要爭執政權，你不針對當年的決策等等做出檢討，誰能保證你上台後不會再惡搞？這不是很簡單的東西嗎？威權、歷史，派系，與此何關？

....我不知道怎麼說比較好

只准講民主化時代後事情的話，1996年以後國民黨常被罵貪污黑金等等，試問馬英九與現在的國民黨有沒有在改善

二二八類似最近美國國會提案對當年歧視華人法案道歉

威權時代的事情都檢討完畢年年道歉了

這個，去年台中都選舉告訴你有，這是馬英九帶領下的

而你的2007大瘋狂大概就是要求現在的共和黨人對伊拉克戰爭

國民黨面對他民主化執政後出問題的態度那好，民進黨呢？

"負責"，認為共和黨人當年亂搞挑起戰爭，現在還是差不多

民主時代卻是不給檢討死不認錯是嗎

同一批人，所以"都是共和黨"的錯問題在於陳水扁當上了總統，他就是台灣的總統，不是KMT也

別拉美國人救援，人家美國人怎搞起碼是搶錢搶糧搶油田去了為國家搶點資源，民進黨2007年有啥正當化理由

不是DPP的總統，這樣講夠清楚了吧，還是你心中一直對陳水扁選上不平衡啊？

你是在講什麼東西.....

叫民進黨面對自己執政的錯誤是有這麼難喔？

總統亂搞也是全民的責任，不是某個特定政黨的責任

有這麼難嗎？陳水扁下台了就就了整個民進黨這麼便宜？我為什麼要為陳水扁負責你說看看

如果你認為阿扁亂搞就是dpp要負責，那麼終究不脫黨內派系

我一來票沒投他二來他做啥我罵啥我為啥要為他負責

鬥爭的格局

現在是船長開到出船難還要怪乘客嗎

跟派系ooxx的有啥關係，請問我為啥要為民進黨負責？這個黨從出生開始我罵到現在我為啥要為他負責？叫民進黨為自己檔執政負責或檢討一下有這麼難嗎？

你們民進黨內派系要怎鬥你家的事，關我何事？我罵的我講的民進黨有聽嗎？

你沒投他，所以就不用負責，這倒是有意思

『不脫黨內派系鬥爭格局』咧

我本來以為尊重現在這套制度算是最基本的共識啦

你叫我為陳水扁或民進黨負責才更有天大的意思

民主時代卻是不給檢討死不認錯 被檢討就開始怪全民

話頭你提起的少塞我嘴裡

對啊，以你的標準，就是台灣這個"政黨"內，有DPP和KMT

綠營的思維還真是有意思

我很尊重制度，國民黨開凱道夜市相信你看過我罵過選輸了就不要再那邊靠北靠木是我的基本原則

兩個派系在鬥爭，而中華民國就是"台灣"一黨執政的國家

你不用在那邊指控我不尊重民主制度

但行政一體責任政治也請民進黨不要拉別人下水

這其實還蠻有趣的心態....我想大多數人也沒意識到這點

當時的國會沒有少拉過民進黨一把，民進黨回應是什麼？大多數人當然不會意識到民進黨惡搞全民要負責這種有趣的言論

少拉過民進黨一把，怎麼跟我看到的完全相反？

更不會意識到民進黨執政失敗不用面對+檢討因為要負責的

罷了，慢慢來吧.....

是全民這種說法核四案國會有沒有告訴你要執行下去？

在那邊搞啥正名公投ooxx時立院的多數黨有沒有反對過？請問當時執政的民進黨回應是什麼呢？

林濁水那本歷史劇場 痛苦執政八年還可以看看啦雖然他也有他的立場與偏見...

還是說檢討民進黨就叫做『限於黨內派系鬥爭思維』，而跟不上爾等的先進民主國家思維？你在講什麼？

對啊，你現在正是在拿鬥爭黨內派系的立場去檢討DPP

就叫民進黨檢討一下自己執政失敗，以作為說服人民選他

再執政的參考，也可以有這麼多卸責之詞，真佩服了你憑啥講我基於什麼立場啊？哈哈哈哈哈哈哈

認為那八年"只有"DPP要負責，不是嗎？

民進黨有沒執政過，有，是否失敗了，是敢問一下這需要什麼派系鬥爭立場才可以問嗎？

請問那八年DPP能做啥？有變成民進黨"一黨專政"了嘛？

『行政部門』推的東西你掌行政權的不想負責，是又要中央八成還是在野八成？

甚至連國會多數黨都不是dpp，不是嗎？

原來要一黨執政民進黨才打算負責唷？哈哈哈哈哈哈

2007的暴衝沒一黨專政還不是一樣能做(攤手)

帶種叫蔡英文這樣明講！

你以為台灣是行政權獨大，議行合一的國家？

除了阿扁關進去 DPP的思維跟2007是有啥不同

行政系統的特色就是主動、積極，你要硬搞誰管的住你

這種以為行政權萬能的看法真是要不得

你敢說核四停建的損失國會要一起負責？

行政系統的特色就是主動積極.....我的天

說嘛，核四案損失不是民進黨要負責是要誰負責？

rox，我很誠心的建議你去找找權力分立的理論研讀研讀

那個東西寫在行政法課本上告訴你什麼叫行政，天什麼？

沒有不同的話 憑啥叫人信任不會又搞相同的爛戲

要不然沒辦法討論下去了

笑死人，每每跟爾等綠營講這些東西，我就會看到有人擺出

民主理論先驅者的姿態叫人去多念什麼理論云云但這樣講的人卻連叫民進黨面對自己執政失敗都有一堆理由民進黨的先驅施明德帶頭上台反扁了啦懂嗎？（雖然我很討厭這種做派）

權力分立XD，那我可以叫你去看看大法官613號解釋嗎？

爾等綠營，你乾脆說"爾等東林黨" "爾等宦黨"....

請把613號解釋看懂，你就知道在台灣大法官的眼裡行政權他的權力核心在哪裡，不准人侵犯的

我能說啥呢......

綠營閣下自稱的，叫我多唸書的就是你，而且類似這種態度的還不止一人，東林黨宦黨那個你要自封我管不著

整整幾頁推完，目的就是在說07年民進黨執政失敗不需面對我的確是不知道要說啥～～～話說行政一體責任政治這種東西也是613號解釋講的

613號解釋的話針對的是NCC的組成方式，提醒一下方便找

613號解釋沒啥大問題啊？可是跟主題有關嗎？"不容侵犯"和"主動硬管"可是完完全全兩回事

行政一體也不代表就是行政獨大啊？

這立法權管你不到的話，那請問事情都誰管？沒說獨大，但有些不容侵犯的領域無人可否認

還是你以為台灣是像中共那樣立法司法都是包在行政下面的？

主動積極等等寫在行政法教科書上，要反對隨你

為了幫民進黨卸責，連行政權有權都要挑戰嗎？

應該還有個"不逾越職權犯為"或"不違反權力分立原則"吧？

613號解釋，提到行政一體責任政治，其實就是在把行政機

講白一點，你以為權力分立、權力制衡是啥？

關的權力來源釐清，『方便選民找誰算帳』結果今天我在找民進黨算帳時，有人說我這事黨內派系鬥爭思維，科科科，民主『進步』黨？

簡單說，獨立機關都在613號解釋中列為行政權一部份了

對啊，你找阿扁算帳，連帶遷怒DPP不是嗎？

行政院長要為這個負責，所以大法官說行政院長人事權不容

立院剝奪，好個沒權的行政權啊我找民進黨算帳，陳水扁只是一個民進黨而已陳水扁貪污他坐牢了，關其他一起配合他瘋狂的民進黨何事

『我以為權力分立、權力制衡是啥？』不管我以為啥，絕對不等於『因為國會沒多數所以民進黨掌行政權執政失敗不用檢討』

方便選民找誰算帳？我的天......

你盡可以想盡各種論述來導出這個結果，但你把這結果拿去

我先問一句，你是在哪裡看到這種論點，還是自己想出來的？

給蔡英文講看看，她敢講嗎？哈

要不然我不知道怎麼回應你....

『責任政治』講的鄉民一點就是這樣，不然啥叫責任政治？

『民進黨執政一概不負責』這樣叫責任政治嗎？什麼都推給陳水扁，試問當林濁水在挑戰陳水扁時其他多數的民進黨對林濁水是什麼態度？十一寇？

『我的天』咧，我才想對閣下講這句話

我實在很擔心這樣的思路，責任政治從來不是你想的那麼

單向的"人民有權、政府有能"那樣的東西

而是人民要學會為哪樣的政治人物上台，又有怎樣的施政"分攤責任"，而不是人民不負責全然要特定政黨/政治人物

負責，而這樣"人民不負責"的理論，最後就是往集權政治方向靠攏......我以為上個世紀大家都已經學到教訓了

rox你自己再好好想想吧

真是笑話連篇，人民，尤其是沒投給dpp的人民要負得的責

就是負責跟dpp說，你做的真是他媽的爛

廢話，你以為只有700萬人需要為現在的台灣負責嗎？

扯了半天你要不要說說對那消失的八年，DPP該負責啥？

我很『負責』的在每一次選舉中把票不投給民進黨我很『負責』的有機會發言見民進黨就罵你少把民進黨的作為套我頭上要我一起負責

再說所謂負責者只是叫民進黨公開去面對自己2007年的失敗

讓人看一下你有誠意而不會在再執政後犯一樣的錯誤我是叫民進黨擺出一個『我錯了，但我以後不會再犯，請給我機會』的姿態而已，原來這樣會引發集權政治喔？

至於所謂人民為自己選的政治人物負責云云，看看藍營內部總是三不五時砲打中央跟綠營那邊幾乎一呼百諾的狀況來說

哪一樣更是往『集權於政治人物』的路上走？你擔心？擔心綠營群眾先吧～

那不是負責，恰恰是認為那八年爛自己不需要負責

當年的"人民頭家"說法也算是種誤導吧....真正的負責是什麼，是坦然面對那八年爛朝野都有責任

rox講的恰恰是所謂的公民義務，你扯了半天的笑話

不遷怒到特定政黨與團體上

要不要說說那八年，人民的責任是啥，dpp的責任又是啥？

公民義務....你想太多了，如果最基本的公民自覺都沒了

笑死人了，每次選舉必踢民進黨一腳平時見民進黨就罵不叫

那麼去奢談"義務"，也只是形似神不似的扭曲而已

負責是什麼啊？我一個小公民能影響政治也就到這程度敢問一下我為啥要對民進黨入聯公投大戲負責？國民黨搞的可笑返聯我也沒去領票，謝謝

很簡單，人民的義務就是做出選擇，然後相信，發表自己意見

遷怒？我的天啊，這需要遷嗎？就是民進黨惹人怒啊？

你能做什麼？你以為民主政治是什麼？民主政治固然是一人一票選出總統，相反的也是總統的施政

XDD rox前幾分鐘的推文是啥？

責任透過一人一票分攤到每個選民上面，不管你投了誰

我以為民主政治就是選輸的滾邊去，但選贏的如亂搞就臭幹叫他負責，這是常識...

你不投，不好意思，也還是要負責.....我想這是很基本的認知

然後dpp的責任呢？ 這個問題好像很難回答啊？

ㄟ說真的叫民進黨面對一下07年檢討有這麼困難喔？

檢討一下就會變成集權政治唷？

你這個叫有投票機制的派系，不叫民主政黨政治，類似羅馬帝國那樣....lol

XDDDDD，我不投+每天罵居然也要為民進黨負責呢你要不要先去找那42趴負責先啊？

你講的只是用話術規避掉政黨的責任罷了

喔又派系了，哈哈哈哈

對啊，不管你能不能接受，的確現代民主政治的基礎就是這樣政黨負責了，所以他大選失敗了，所以他沒得到選票

基礎？在我的認知中這叫做為民進黨脫罪

光是選擇就好了，選擇什麼？當然是選擇政黨，選擇政黨的什麼

立委應該DPP還是很難過半吧 那就不要執政啦

沒得到選票的原因呢？你民進黨不用作檢討嗎？

很單純嘛，而且總統也可以罷免啊....有很多類似的工具啊

反正有問題都全民負責

選輸了，就瞬間重灌，民進黨集體變成聖人了？

就是政黨的政策與政績，如果選民的責任不是投票而已

那政黨的責任就不是只有「選輸」而已

2008大選失敗了 so? DPP的思維有改變嗎

STEM中肯

民進黨只要不合你的意就得一直檢討下去，是吧？

話說我也只是叫民進黨對人民檢討他選輸的原因而已

你又代表人民了？

民進黨根本存在就違我的意，但這只是我的偏見

廢話，你要求我選擇，我當然要求dpp檢討下去

一個政黨卻連面對自己執政失敗的前因後果都不敢，就不是我的偏見，謝謝

你根本沒搞清楚你所謂的選擇背後的責任問題

終於承認啦，這是好事啦，反正選票見真章，誰也說不准STEM你混淆了行使權力與分攤責任

我自己的偏見是一回事，你看我文章也知道，我不會因為

自己的偏見去睜眼說瞎話，邱毅亂打一通我會發文糾正

我的意思很簡單，參政權實際上要算人民的"義務"

但一個不敢對人民檢討自己執政失敗還想出一堆理由要全民

而非可作可不做的"權力"，除非你被褫奪公權了

為他負責的政黨，不需要我的偏見他就是欠臭幹

尤其當他還在爭取想再一次執政的時候

那也是一種講法而已

是是，我又代表DPP了......

你只是一個dpp難看護航的樣本而已

我支持DPP和我全然要為DPP任何舉動背書可是兩回事

我盡了我的義務每次投票反民進黨啊，然後呢？然後我就要為民進黨2007年執政失敗負責不可以找民進黨算帳了嗎？呵呵

如果民主政治被玩成護航不護航，立場不立場

你也就別怪台灣政治現在就是這樣了.....

現在意思就是DPP怎樣惡搞都要全民負責是嗎

但是dpp只要選輸就好了，多快樂的世界

看菜英文敢不敢這樣跟全國人民講啊 科科

有你這樣幫dpp該負責的部份護航，我是不意外啊

民進黨選輸就可以快樂的原地滿血復活，不准人家檢討

KMT怎麼惡搞也是一樣全民負責啊，歡迎來到現實世界

自己也不想為自己執政失敗檢討，因為全民都有責任是嗎

你又知道DPP內部沒有開會檢討了?

民主國家的公民為自己國家負責，主權在民，這沒錯但民主國家的公民一樣有權找其中一個政黨算他爛執政的帳

奇怪，全民負責dpp幹嘛檢討？不是沒dpp的事嗎？

所以我才說嘛，rox你只是dpp不合你的意，就得一直檢討下去

這就是民主國家公民為自己國家負責的方式之一

『主權在民』這段被你用來幫民進黨不檢討自己執政失敗說項了，真有趣

選民要求政黨符合自己的期望不是天經地義嗎？

我這個民主國家公民為這個民主國家負責的方是就是追殺

有權啊，用選票，照選舉規則玩

民進黨到他願意面對07年帶整個國家一起瘋狂的錯誤為止

原來dpp不符合我期望，我還要閉嘴幫它負責嗎？

當然你要道德取向到DPP下罪己詔那我也沒辦法啦...XDD

在那之前，民進黨連當個選項都沒資格因為它甚至不願為自己執政的方向錯誤負責你憑什麼要人相信他現在講的甚麼話？

就說你不斷用選舉來迴避選擇背後的其他意涵

ok，dpp不是你的選項啊，很好啊但是如果DPP選上總統，打仗了，你還是得上戰場啊

選擇本來還包含了選民的期望以及政黨回應的責任

一個人推薦你去吃某樣東西，你吃完拉肚子回來抱怨說這人怎推你吃了爛東西，那人如果回應『你自己選擇要吃的關我屁事』，敢問閣下作何感想？哈

rox與其他選民如我，認為dpp的責任包含檢討八年的錯誤

這個責任絕對不是可以無限上綱到上文那種程度的

在確認美國兵定會上戰場之前 愛台黨不會讓台灣人去送死的

民進黨現在就是在講『你自己選擇要吃關我屁事』

照rox的邏輯，南方人是不是可以這麼講，只要共和黨一天不對

我倒好奇takase你這個選民，認為dpp對那八年應做出怎樣的動作

根據你的口徑的話

但是滯台中國人例外 台灣人會在後面當督戰隊

才值得下一次的投票？

南北戰爭負責，我就一天不承認共和黨可以執政 XDD

南方人是可以這樣講，如果他的要求沒有其他的合理性問題的話

很簡單，我覺得那八年沒有那麼黑暗，也不是那麼遺毒

笑死人了XD連南北戰爭都拉出來救援了

反而這三年讓我越來越不安

想來想去，dpp提的讓我比較信賴而已

叫民進黨面對自己的八年真的有這麼不甘願喔XDDDDD

喔，反正再忍一年就全民負責沒有馬政府的事了

要你面對你只是討厭民進黨的事實還真不容易....

其實也剩三個月你就可以不用不安了

這話說打南北戰爭的林肯雕像他就在美國聯邦首都華盛頓杵

著，倒是先叫南方人去那邊佔領林肯雕像來看看，再來談你拿南北戰爭說事有沒道理吧，呵呵

對啊，明年大選對我而言其實就是信任投票

說過了，討厭民進黨固然是我的偏見，但我發文講話你可以看的出我並非為了偏見可以睜眼說瞎話那種但民進黨不為07年執政失敗檢討這種事，不需要偏見

拉著全民幫民進黨執政失敗一起負責這種事，也不需要偏見才會覺得好笑一個把國家維持現狀的主要基礎拿來為國內政治利益操作

我的意見還是很簡單，這種事情從來只有概括承受，永不翻案

的政黨居然會獲得信任，這才叫偏見

你的要求對一個政黨而言是不合理的

你的意見基本上就是忽略許多前提的護航而已...

沒人叫你翻案，是要怎翻案？南線專案這種才叫翻案也翻不了什麼，但『概括承受』？有嗎？民進黨有承受嗎？

不全推給陳水扁還說誰只是遷怒民進黨？

可能選輸不但負責，而且承受了

我倒是覺得談到最後往往就是卡在"老子就是不信dpp那套"

民進黨的做派不叫承受，叫做『切割』

那神仙也沒辦法，只能盡量互相尊重啦

我不會讓我的偏見影響對現在個案的判斷基礎，別人

這樣子說好了，takase認為八年不黑暗，好，那是你的自由

我不知道。但民進黨所為之欠罵，不需要偏見

講那麼多廢話 到底DPP的思維是有改變嗎

請問一下那認為八年黑暗的選民，啥是對dpp合理的要求？？

你認為的dpp"思維"是什麼？又，要怎樣"改變"才合你的意？

自己搞砸了卻引經據典的要全民一起扛.....

敢保證未來不會又搞類似2007的一套嗎

這種說法之欠酸也是不需要偏見

例如只顧打國民黨，連政策與立場的一貫性都不顧三不五時搞自婊這算不算dpp的思維啊？

對dpp合理的要求其實就是對一般人講話的基本要求

那換個標準，KMT執政到現在只需要700萬人扛？

比方說不要提到鳳隼案就在那邊講國民黨擋軍購，睜眼說瞎

ECFA談成那樣，DPP能說那是KMT的事就不要嗎？

話～～～

卡拜託咧......

『糖衣毒藥』

那不是對人講話基本的要求，你的標準是對皇帝或對偉大的

你才把責任與承受後果徹底搞混了吧？？

結果是全民共享全民承擔 但是責任該誰扛就誰扛

一黨執政的不合理責任要求

然後自己去看看08年時民進黨對陸客直航議題的說帖

皇帝到最後被追責，就會如你所願的檢討下罪己詔

誰需要被卡拜託啊，呵呵

講到現在才發現有人把結果與責任混為一談(攤手)

一黨執政要負責，就會寫個"報告"來翻案

笑死人，叫人不要睜眼說瞎話是對皇帝要求喔？連睜眼說瞎話的行為都找到理由開脫了嗎？

我想這應該不難懂吧....

套你一句話：『卡拜託咧......』

太難懂了，不可以叫政治人物不睜眼說瞎話耶，有夠難懂叫他不要睜眼說瞎話就是叫他下罪己詔，是要翻案最終會引致極權政治ㄟ～～～好難懂啊

直接講『為民進黨開脫』是不是好懂很多？

是是，政治人物睜眼說瞎話請問是道德呼籲有用還是選票有用?

你以為選票為啥會有用？

對啊，照你的標準，出現個會自我檢討，會下罪己詔的政治

因為民進黨出這種睜眼說瞎話的喀所以就選票制裁啊什麼有不有用？

強人/政黨是最合用啦

罪己詔是你講的，我只要求自我檢討而已

要是選民不出來罵，政黨不檢討，選票是有個屁鳥用？

關強人何事，不是強人就可以不用自我檢討喔？

你不是很抬高自我檢討嗎，啊如果民進黨經過考量，決定

現在要dpp檢討不就是要讓我們的選票有用？？？

不是強人就不用檢討？有這回事？

不按照你的標準"自我檢討"，你頂多不投啊，有啥制高點在？

然後有人拼命喊dpp沒啥責任？？

又多了個詞『制高點』了，靠叫他不要睜眼說瞎話，執政失敗承認+檢討是有多高啦

沒啥制高點，就繼續不投啊，選民的責任已了

這不是對人的基本要求嗎？何況對於一個要執政的政黨？

很簡單，dpp有他的考量啊，不合你rox的意，你頂多不投啊

我的標準有很高嗎？

難不成你rox的票一票抵一百票，人家需要特別看重你的意見？

不要睜眼說瞎話，承認07年那樣帶著全民一起亂搞是不對的很高嗎？

啥時，dpp不檢討你也拿它沒皮條，可以變成沒責任的理由了

你連我都沒辦法說服了....省省吧

民進黨承認過他07年在亂搞了嗎？管碧玲面對維基解密電文時的反應是什麼？

要求一個政黨未來如果執政不要再幹陷國家於危機的蠢事

將一己的好惡投射到全民，算是一種壞毛病吧....

這標準有很高?

以你的標準是蠢，你又知道對方沒有考量了？

那是民進黨專長，不要套我頭上，我直接講過我有我的偏見但民進黨幹的一些蠢事不需要偏見就可以罵翻他

難道不蠢嘛?

我講我的，人家愛不愛聽他的事

原來綠民對dpp那八年的感想是很好，不必檢討是吧？

經常開口臺灣人民東臺灣人民西的自命代表者是民進黨

老實講，我對這三年的感想比較差

不用我的偏見標準也看的出民進黨根本就沒打算面對07年惡搞。

不光是經濟，可以說政治一團亂

當然了，八年虛度光陰習慣的一定會對馬冏莫名其妙的使命

感拼命做事感想很差，不意外對民進黨，可能本土執政就已經到達最高標準了

所以究竟綠民對dpp有沒有要求檢討啊？

DPP的死忠支持者當然這樣想

一團亂？的確，風災來地方沒事中央八成是有夠亂

拼命做事....這是這種拼命的感覺簡直會要命

這麼沒意見沒要求，然後說參政是公民的義務？？XDDD

不說別的，民進黨號稱自己改革18趴，可制度化的是誰『馬英九』

有時候覺得馬囧根本不知道自己在做什麼.....

民進黨可以以自己執政時定案的大埔案大幹農地政策並幫

蘇嘉全護航，可是真正提案限縮農舍興建問題的是誰

隨便啦，反正他就是認為dpp做的比較好

甚至以標題的和平協議來談好啦，有需要那麼急著在十年內

又是『馬英九』

碰觸？

民進黨執政八年看著兩岸貿易量高昇無所作為還發言酸，在這方面實際努力制度化的是誰，又是『馬英九』

甚至可以說，你馬英九吹噓的那些經濟成就，不少都是"八年

你當然搞不懂馬英九在做什麼，因為民進黨不做正事的

遺毒"時期舖墊下來的

倒是認為dpp不用檢討的選民也是一奇了

本土執政就是民進黨唯一的正事或者基礎是那時發生的但請不要說是民進黨鋪墊的，謝謝

你覺得DPP不做正事，我倒是覺得DPP那八年很冤枉

搶功搶成這樣有夠難看民進黨真正鋪墊的18趴改革，馬英九順著那個基礎把計算

我還蠻想看dpp拿上述說詞來宣傳的

你也開始切割啦 XDDD

基礎合理化時民進黨倒是有臉反過來罵，請問功在何處

講了半天dpp似乎沒啥需要改進的，偉哉

我上面講了三個馬英九，你說說看哪個是民進黨鋪墊的？

話語權不在dpp這裡啊，同樣的，國家認同的話語權也不在kmt

takase，請說說看dpp做了哪些正事來說服大眾

還蠻無奈的現實 XDD

了不起18趴改革算一個，但標準卻比馬冏的不合理還敢開罵

功勞是民進黨自己罵掉切割的從1986年以來全世界最吵的就是民進黨，沒話語權？呵呵

在計程車上對乘客做語言檢定的算不算有話語權？對不起更正一下，是全臺灣最吵，民進黨又不放炸彈，是不會比巴解那些吵

說不出dpp做過什麼正事，的確是蠻無奈的現實 XDD

吵了多少年的愛不愛台灣還沒話語權 笑死人 XDDDDD

喔對了當然不要忘記『連米酒都買不起』到『米酒總統』這中間到底發生了啥事

DPP八年作的事你要完全無視...也只能說可悲吧

WTO誰談的，TIFA誰開始動作的？台美軍購溝通機制誰建立/維

DPP八年做的事，似乎在2008選舉自己都沒有臉宣傳...WTO誰談的？？？？

護的，甚至是以最被批評的"烽火外交"好了，你以為那只是

無腦灑錢？ 甚至以最近的韓美FTA好了，最初的對應方案也是DPP擬出來的，當然更不要說和平協議了，這些人家都討論過啦

takase你要說dpp做了哪些事阿，我不是無視，是不知道

咕狗「dpp執政時期做過的正事」沒有阿

我倒是很好奇你要一腳全部踢開，怎麼面對這八年的"空白"

還敢提FTA啊，要跟美國人談FTA最基礎前提是什麼？TIFA也是一樣

就說了，跟18趴改革一樣，有丁點尺寸也給在野後的民進黨

還是說DPP執政的時候，各部門官僚其實都是休有薪架，沒來

八年空白？吱不是都說不要提八年嗎？又提了？

上班的？

自己一腳踢開了，不要說別人踢的

不知道是哪個白痴黨執政說新加坡是鼻屎大的國家還不想跟對方簽呢

說起來自己上街抗議治安不好的內政部長，若干年後

將那八年妖魔化為空轉，為遺毒又是誰啊

自己說農舍標準不清楚的農委會主委，我的確是很懷疑

偏偏dpp自婊常常都會婊的自己任內的官僚成果...

他就是來上班領乾薪的......

唉呀聽說這個部長跟主委最近聽說家破人亡了，真糟糕

歐，是是是，到最後又是屁股決定腦袋，立場決定一切

討論真是越來越......唉

你在說那些08年以後罵18趴改革又去抗議美國牛那些人嗎？不是啊，你要說休有薪假的我就舉個例給你聽嘛...

還是你要說內政部長上街抗議治安不好，農委會主委自己說農舍興建標準不清楚這個還不夠像在白領薪水？

是是，你以為KMT這種自相矛盾的宣稱還會少？

我還蠻想知道有啥比上述這兩樣天才的？

美國牛？沒有抗爭炒作的話，你以為能談到現在的標準？

明明馬冏自己的18趴改革就是承繼06年民進黨作法啊可是開口罵馬冏什麼恢復18趴的又是誰？不就罵自己？現在的標準管抗爭炒作屁事

還是你覺得連高危險部分也一視同仁進口比較好？

09年楊志良上立法院的報告自己去找一下，前因後果大白話

SRMs早去除了誰要進口？還是我在這邊講SRMs你還要去查那是什麼？此外，你的高風險跟OIE的一樣嗎？

似乎有白痴忘記扁朝八年就開放過美牛，而且問題更多

你以為沒有其他的保護手段？你以為老美不爽是不爽假的？

http://www.fda.gov.tw/files/list/D023.pdf給你個有趣的報告自己看

而且，貿易協定也不只是開放不開放而已，開放後，出問題了

老美不爽的地方就是台灣惡搞的地方，謝謝你對惡搞很洋洋得意喔？其他保護手段？違背國際組織認定自己設壁壘的手段嗎？

能不能回復保護？還是繼續乖乖買單？

那你還要跟人家講什麼A？

怎麼管控，楊志良的報告有張表，自己去看回復？你在講什麼？

不好意思，一切都照國際組織玩，台灣這小島就不會有今天

你的意思是如果開放了，真出問題了，不能停止進口？

有這回事？哈哈哈哈危言聳聽

以老美標準的惡搞....你怎麼不說台灣本身的後發劣勢呢？

哪來的老美標準，上面那篇考察報告自己看好嗎？注意時間

韓美FTA就有這條款

有沒有自己執政時認識OIE在野就忘掉的八卦？

對，關稅減免的確是拖了幾年，但是一但開放，就不能回復限

楊志良的報告有列我們跟韓國的比較，自己去找

就說dpp愛自婊就不要人家罵他空白八年了

制

你是以為臺灣的比韓國差嗎？哈哈哈哈

四個字：危言聳聽。在這部份我就說真是藍綠共業，但民進黨自婊也是一清二楚

我的意思是，你在喊要跟國際標準接軌的時候

我都不知道那個動植物檢疫什麼規定的會搞開放了不能

因故回復限制ㄟ～～～我倒是知道那個規定有說在科學證據不明顯之前可以多加特

卻忘了根本的、自我保護的前提，那談接軌有什麼意義？

殊的管控機制，這部份馬冏做了唷，科科科每個都自我保護你就不要什麼A了呀，這麼簡單

美國國內的TRA你都追著要，真正國際的OIE卻無視

那是兩回事，我指的是韓美FTA內的條款

一個靠貿易的小島不是這樣做事的吧？

喔美國牛問題不解決就不用跟人家講FTA條款了啦

抱歉我剛剛誤以為你在講美牛進口條款。不過其實也誤不大因為這的確是不管FTA或TIFA的前提要件，呵呵美國人也不是大面神，沒個根據就到處叩關！現在大面神不理會國際組織規定的是臺灣～～～

而且問題也不是只有OIE規定本身，而是怎麼樣去解釋/去用OIE或者其他規定確保自己最大的利益

美牛也不只是美牛，嚴格來講那是以美牛為代表的畜農產品進

口問題.....甚至FTA也不純然是"貿易自由"的問題

反正臺灣這邊法律壁壘建好了，就不用想A了，很簡單那些在美牛上興風作浪的傢伙不要有一天給我看到批憑證府

這種確保最大利益的話題歸到頭其實就是

對美搞A不力

台灣當局的自我保護被你說成"惡搞"...我也不曉得該說什麼了

國民黨政府不愛台灣的誅心論罷了

民進黨有一批，國民黨也有一批，我冷眼等著看就是惡搞，不就事事談WTO框架云云？

結果惡搞跟WTO有關的規定是怎樣？

我沒有說KMT不愛台灣，但是我必須強調美牛問題不是單純的"惡搞"不"惡搞"的問題

楊志良那篇報告，無視的多，反駁的少，你要不要試試反駁一下

你可以說在操作這議題時有民粹成分，但是你要說這是惡搞這才是誅心之論!

確保自己最大利益？陳純一教授有寫一篇文章，告訴你當時現行政策就是最大利益，自己找

這種『可以說...但要說』的造句法還蠻好笑的

我管你美牛有BSE與否，美牛做為貿易問題的一環就註定不可能單純"照規定"來

阿就搞到民粹操作了結果不是惡搞還會是什麼？的確沒照規定啊，OIE有說30個月以下才能出口嗎？

民粹操作也只是一種手段，藍營也很熟這套，拜託

美國佬目標一向是全牛全年齡輸出你不知道嗎？

你不喜歡，不代表這套沒用

我看你甚至不知道當初（繼承民進黨執政時期）談出的台美牛肉進口協定具體內容是啥吧？楊的報告有，自己找

美牛問題就是因為湊足了藍綠雙方的民粹操作所以才更是特級大惡搞！連煞車皮都壞了這車非撞爛不可

我倒是很不解你為什麼那麼執著於把美牛議題只限定在美牛本

『我管你美牛有BSE與否』....呵呵，好氣魄

身，而不去看當時的經貿談判背景.....

阿不然你是要開花到哪裡去？美國人幾次過來就是強調美牛問題，事實上臺灣內部也因此

打05年吵到現在，可人家07年偏偏過了OIE規定，能怎樣

美國老就是把這個問題當作進一步貿易協定的前提，你有疑問嗎？

我簡單這麼講

你可以去論證說『沒這些A也不會怎樣』，那倒是治本之道

1.美牛問題不只限於美牛，還包括對畜農產品政府是否能確保

如果不會鬧出當初美國跟歐洲荷爾蒙牛肉的結局的話

同學，不要再那邊123了，就是美牛協定本身就翻鍋了

足夠保障手段的問題，如果真的全照老美標準走，那基本上就沒有其他手段保護本土畜農產業

是否能確保那個管控機制衛生署大把文章有的是

2.你以為我們整天喊經貿議題要和美牛脫鉤是喊假的?

問題一個一個處理，你老是要這樣以小見大一葉知秋的憂國憂民是要開花到啥程度？最後大家坐在桌子邊一起對望

3.退而求其次，如果檔不住，至少也要當成籌碼用不要白白

憂國憂民問題就解決了嗎？

打出去.....這會很難懂？

難懂死了，請自己看上面那篇報告的時間，謝謝民進黨執政時這些問題怎都不存在啊？

.....這議題從來就不是你想像的那麼單純，都是一環扣一環

你閣下是以為這談判是打馬冏上台後才開始嗎？

的....

你閣下是以為去談判的都沒你高瞻遠矚嗎？

是阿，以小見大，一葉知秋，一環扣一環，台北人放個屁紐約可能會因此下雨，俗稱臺灣放屁效應堪比蝴蝶效應對嗎

我才要說你以為這議題一直沒浮上水面就代表沒動作？

不好意思，我覺得這是基本常識,common sense是也

法律卡死在那邊台面下有啥動作等落實到法律上再講臺灣放屁效應是基本常識？哈

不是什麼蝴蝶效應，那如果我說韓美FTA牽扯到北韓，牽扯到

基本常識是去談判的一定比你我懂的多

地緣政治角力，那你是不是要大呼不可能了？

楊志良也一定比你我懂的多plz，回到美國牛肉協定書上，謝謝長年來，很多喜歡大喊人見樹不見林的，有時只是為了躲避

plz，把美牛放回台美經貿的大背景會這麼困難？

他無法討論樹本身問題的現實，請問閣下是這樣嗎？大背景咧，哈台面下喔，上面那篇報告的台面下是什麼？

.........

大背景又是什麼，大到讓民進黨自己執政時會這樣寫在野以後卻123個沒完，這個大背景恐怕只是因為馬冏上台吧？

問題一個一個解決，你既然都知道在美牛協定書上存在民粹操作成分，你不先解決這個問題卻開始大背景個沒完是怎樣？真的要坐在桌子邊一起用嘴巴憂國憂民嗎？

你還是搞不懂.....不管是美牛或者隨之的民粹操作都是台美經貿談判中的籌碼，這會很難懂

都是惡搞喔是嗎？請問2007年時怎麼他不是籌碼了？馬冏執政以後忽然就變成籌碼了？

你以為陳水扁當初開放是為什麼？是換支持台美FTA條件

老話：OIE規定擺在那邊，韓國爭到的協定也擺在那邊楊志良的報告交代前因後果還幫你比對台韓協議，講給立法委員聽的想必你也看的懂，去找吧

我已經搞不懂你在堅持"美牛歸美牛"的理由是啥了

當初開放是為了支持，那現在反對是為了？理由？理由就是叫你問題一個一個解決，不要以小見大一葉知秋凡事上綱然後還講到地緣政治去

這樣講是可以成就一篇好演說，但能解決問題嗎？

FTA談判你以為像想像中那麼順利？在大家都說要簽FTA的時候，FTA為什麼還沒簽？那不是政府無能的問題，那是條件沒談攏啊

甚至，FTA也不是你想像那種自由貿易條約

當你的對手擺明立法搞不合國際貿易規範的壁壘時你要跟他簽嗎？你說嘛尤其還是在一個已經談了兩三年的議題上這樣搞

你光看條文很平等，考量到雙方的產業結構以及可能的衝擊呢?

我想什麼你不用幫我管，請回到具體問題上一個跨兩屆政府談判兩年多的東西，爭取到的條件也不比鄰國差，卻因為民粹操作說擋就擋，這不是惡搞是什麼

在貿易談判上這樣惡搞還希望什麼A順利的話，是不是緣木求魚？

不合國際規範又怎樣，拜託，.....

考量當然會考量，貿易協定不可能單方面爽，這才是常識

國際規範有很多，是選擇性拿來用的，不是逐條逐條去守的

不過你已經跟人家講了幾年又馬上反悔，就是惡搞

好氣魄，趕問你國土上有產油產黃金嗎？歐盟當年跟美國大戰賀爾蒙牛肉的下場趕問你知道嗎？

而且講白一點，有WTO的前提下，FTA其實是另類的保護主義

或者精確的說是『歐體』

絕對不是你想的那樣"國際規範"

你要怎麼為你的目的去定義FTA你家的事，請回到具體問題上，不要開花

一個現實擺在眼前啊，歐美有簽FTA了？美日有簽FTA了？

誰在跟你講FTA他是國際規範？

中日有簽FTA了？

喔那我前面有講啊，你如果不屑FTA就說FTA不用簽啊

那是大經濟體與中小經濟體的博奕，絕對不是有簽有好

要為一個美國牛肉問題幹到這種程度也是你的選擇嘛

所以綠營的態度是FTA有無皆可囉？

FTA條件有利才簽，不要勉強去簽啊，這很難懂？

要不要乾脆關稅壁壘打起來呀？保護嘛

你以為現在沒有貿易戰的可能性？

所以閣下的意思是對美國不用簽FTA囉？

在你口中小從美牛大到全部似乎無利可圖不是嗎？

非關稅壁壘也不是新鮮事...中國為什麼這麼急著要歐洲承認它是"市場機制國家"？

我不會單純到認為到美牛或FTA問題一定是黑或白

牽涉民粹非理性操作就絕對是黑，很簡單

我們如果有產油產黃金，稍微非理性一下還隨便很..可...惜...臺灣沒有

要爭，韓國人上街圍美國大使館了，最後怎樣？而在東亞這一圈經濟地位跟臺灣最接近不就韓國老

RO大下次要回推文建議用編輯的不然看的好辛苦...