2001年四月十一日
檢調以保護智慧財產為名衝進成大宿舍拆硬碟
侵犯人權和言論自由莫過於此
但是當時社會並沒有一面倒地批判政府
當時的行政院長張俊雄還說出"打蒼蠅也打老虎"這種話
國文課的作文題目要評論此事件
我就寫藝人賺取暴利，為什麼要特別保護他們
老師還在評語批我說保護智慧財產是基本道德
當時有一些聲音質疑扁政府就是要演給美國看
可惜以那個年代的邏輯
反美=親中=賣台
那個時候也沒有無限上綱要阿扁負責啊
即使受害的學生也沒有怪497萬人選出爛總統
反觀現在開口閉口就是689的鄉民
那時候在哪裡?
不會還沒出生或是在看海棉寶寶吧?
這種事情如果發生在現在
鄉民早就揭竿起義了吧
作者:
goetze (異教神)
2013-06-02 17:32:00那時這件事在BBS是很轟動的(那時我應該在奇摩BBS)
作者:
goetze (異教神)
2013-06-02 17:33:00其實批政府的聲音在BBS也不算小~不過那時藍綠沒那麼惡鬥
作者:
goetze (異教神)
2013-06-02 17:34:00所以在操作上沒那麼極端
作者:
guest001 (guest001)
2013-06-02 17:34:00哪有，那時DPPer很多超嗆的，動不動就是要人滾出去
作者:
goetze (異教神)
2013-06-02 17:36:00好啦~我也得承認這幾年玩BBS下來~我自己也比當年惡嘴多了~
作者:
setzer (setzer)
2013-06-02 17:37:00當時比較引起反彈的是 下載持有即有罪的推定 因為範圍太大
作者:
setzer (setzer)
2013-06-02 17:38:00不過現在看到為了禁封網站 會說要抓就去抓下載的人 真的是時代的演變啊 XD
作者:
alexroc (吉娃娃大師)
2013-06-02 17:38:00他們是給別人下載，才會被抄家......
作者:
goetze (異教神)
2013-06-02 17:38:00不過那時不會動輒上綱到總統負責倒是真的
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-06-02 17:39:00那時上頭是綠的這票綠的那會操作這種東西？
作者:
setzer (setzer)
2013-06-02 17:39:00然後現在有一派轉彎說要封就封[違法網頁]的也很搞笑...轉彎
作者:
guest001 (guest001)
2013-06-02 17:39:00要選民負責真的超爆笑
作者:
goetze (異教神)
2013-06-02 17:39:00我是說~以前的蛆倒是不會動輒上綱到總統負責~~呵
作者:
payeah (大佐)
2013-06-02 17:40:00封違法網頁我戰過了，我的理由是行政成本太高= =
作者:
setzer (setzer)
2013-06-02 17:40:00前喊說要嘛就直接查封掉伺服器時怎麼就沒有要分網頁是否違法的問題... 科科~
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-06-02 17:40:00可能還很正常吧。
作者:
guest001 (guest001)
2013-06-02 17:40:00有也被DPPer嗆到不行
作者:
goetze (異教神)
2013-06-02 17:41:00那時對這種議題的操作只能說~~~美好?哈!
作者:
setzer (setzer)
2013-06-02 17:41:00在我看來就跟之前在嗆反核很像 一個說法被打爆了 就要轉進
作者:
guest001 (guest001)
2013-06-02 17:41:00網路上除了07-08年平衡一點以外，剩下時間都是DPP佔絕大多數
有些人主張司法權 但是現在似乎有沒有司法都不必要了
只是我還是等法案出來 再視情況進行反對動作（如請願
作者:
payeah (大佐)
2013-06-02 17:44:00違法網頁跟整站封鎖只是執法強度差異而已，程序上不都是
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-06-02 17:45:00這麼多年了，累責的相罵本夠多了，這個議題不利就轉進另一
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-06-02 17:45:00那個時候罵的是政府,現在罵的是馬政府,兩者有差
作者:
payeah (大佐)
2013-06-02 17:45:00同樣的邏輯，如果整站封鎖是白色恐怖，那針對特定網頁封鎖
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-06-02 17:46:00像現在這個，知道鬧這個會被人說要用盜版封你嘴，就把問題
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-06-02 17:47:00轉進成言論自由。
作者:
guest001 (guest001)
2013-06-02 17:49:00人數多還可以把很多好笑的歪理炒的跟真理一樣...........
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-06-02 17:50:00等你破解他言論自由的說法後，就把東西轉成你是中國綠霸概念，只有北韓才這麼做，轉來轉去事情過了以後這個問題就變成『迫害言論自由的的中國北韓同路人』。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-06-02 17:53:00造成網路上很多人不想跟綠民爭就是這樣，玩到最後就是這種
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-06-02 17:54:00打法，漸漸就變成綠民拿到發言主導權。
作者:
guest001 (guest001)
2013-06-02 17:55:00還有稍微吵一下就被瘋狂人肉的事蹟
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-06-02 17:55:00搞半天繞了一圈回來，就是沒人要說實話，另北就是一個天生
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-06-02 17:56:00蕩生哥，想用身上又沒錢，你幹嘛讓我沒有免費的可以用老子不爽。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-06-02 17:57:00這活動的主辦要是敢說『老子就是要用盜版你封我不爽』，老
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-06-02 17:58:00子還不會覺得這活動很下流。滿山滿谷的岳不群
作者:
guest001 (guest001)
2013-06-02 17:59:00樓上，我怎麼覺得應該是「老子就是要罵KMT」
作者:
guest001 (guest001)
2013-06-02 18:00:00半個月前義美出事一堆爆笑護航證明了他們眼中還是只有顏色
作者:
guest001 (guest001)
2013-06-02 18:03:00「罵義美的就是挺統一689」這種邏輯我想我應該會記得很長一段時間
統一是很糟糕 可是如果可以證明統一是故意非過失那實在是很歡迎給統一死 不過現在過失累積也不會變故意
作者:
guest001 (guest001)
2013-06-02 18:05:00amimi板友還不清楚這種話最大的問題在哪嗎XD
義美一個故意就夠受的.......還可以怒吃表支持
怒吃不打緊 扣毫無關連的選民帽 真是具備良好公民風範
作者:
guest001 (guest001)
2013-06-02 18:08:00這種話最大的問題在於：你幹嘛把別家拿出來比，覺得另一
作者:
guest001 (guest001)
2013-06-02 18:09:00台灣除了統一義美以外還有很多廠商，為何要把範圍縮在兩家擇一..............
作者:
guest001 (guest001)
2013-06-02 18:10:00你今天認為統一十惡不赦，但義美出事拿出來比絕對是邏輯上很根本的錯誤認為統一十惡不赦也無所謂 補充
作者:
guest001 (guest001)
2013-06-02 18:12:00是啊，只不過這個邏輯給一般人看就是可笑至及而已
只是義美出事就批評義美 統一出事就批評統一這點還是有必要的
作者:
guest001 (guest001)
2013-06-02 18:13:00我是因為肚子裡一堆義美小泡芙有點不爽啦，不過也還好
作者:
guest001 (guest001)
2013-06-02 18:14:00我不相信其他外食乾淨到哪去
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-06-02 18:18:00孔雀做的小泡芙難吃,義美做的捲心酥也難吃,就事論事很難?