我後來閱讀了一下修正案，發現問題根本不是某些人講的「只是第八條明確化」，問題
非常大。
為什麼？
第八條本來規定的對象是「營業人」，也就是說，ISP 可以終止以ISP 提供之電信服務
進行非法行為的特定人士（或團體）的服務並免責，而且是「得」，而不是「應」。
修正以後變成：只要是ISP 利用人，經主管機關在授權範圍內可以發文告知ISP ，ISP
「應」在技術可行之下終止對該ISP 利用人提供服務。
ok，什麼意思？
意思是說，智慧財產局說，外國某網站提供大量侵權物，明顯違規，就可以下令ISP 終
止該網站使用ISP 的服務。
這裡要簡單說明一下網路使用原理：
封包發送路徑如下：
使用者→國內ISP 供應商→外國網路供應商→侵權網站─┐
使用者←國內ISP 供應商←外國網路供應商←侵權網站←┘
所以事實上，侵權網站也是國內ISP 供應商的使用者，智財局下令，ISP 就必須不讓該
使用者使用ISP 網路，也就是不接收對方的封包，說穿了，就是可以封IP，馬上就於法
有據，不需要行政命令什麼的。
也就是說，這完全是一條封網法律，把第八條擴大解釋，我的理解是如此，請問有沒有
人可以提出另外的見解的？