作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 15:46:37http://www.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=58137284&ctNode=65441&mp=100003
想看全文就直接到連結網頁看 只貼跟數字相關的重點
台北銀行於91年12月併入富邦金控迄今10年(92年-101年)，北市府自富邦金控獲配之現金
股利合計142.43億元；相較併入前10年(82年-91年)市府自台北銀行獲配之現金股利合計
118.99億元，增加23.44億元，成長19.70%
目前市府持股市值約501億元，較91年併入富邦金控前持有台北銀行股票之市值255億元，
約增值246億元，增值比率為96.47%。
賣掉台北銀行對台北市府的財政是虧還是賺 數字就在這邊了
作者: f78 (現實真是可怕) 2013-07-10 15:50:00
阿,又沒分到我,賺個屁,人民都活不下去了
作者: sovieter (沙皇之翼) 2013-07-10 15:50:00
對 我們老K黨不管做什麼都對 任何人膽敢懷疑就不對了
作者: f78 (現實真是可怕) 2013-07-10 15:53:00
看數字當然是狗民黨對,可是人民觀感呢?看樓上就知道數字是冷冰冰的沒辦法親近我們廣大人民的心理幾百億分一分讓大家心理溫暖點就對了咩,會不會做生意阿
作者:
cheng399 (cheng399)
2013-07-10 15:54:00這麼有錢 健保費怎麼不繳一繳？
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-07-10 15:54:00樓上跑題了~
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-07-10 15:55:00有錢沒錢從來不是健保該不該還的一個指標
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 15:55:00反正北市有分期在還錢
作者: f78 (現實真是可怕) 2013-07-10 15:56:00
別提健保了,勞保都要倒了,還要繳錢給健保嗎?
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2013-07-10 15:56:00→ f78:阿,又沒分到我,賺個屁,人民都活不下去了XDDD
作者: f78 (現實真是可怕) 2013-07-10 15:58:00
我覺得好市長應該馬上倒馬脫黨,人民觀感保證由黑翻紅,不用繳啦
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-10 16:08:00"以前台北銀行每年替台北市政府增加營收超過40億元"
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-10 16:09:00linhsiuwei寫得很清楚 併入前10年才118.99億元顯然是假的十年至少要有400億
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 16:10:00很簡單, 請冷小緯把併入前每年至少40億的證據拿出來.
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 16:11:00瞬間就可以打史基樂的臉了. 好機會, 不打嗎?
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 16:12:00如果北市政府說謊, 那就真的是太有趣了 科科科.
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:13:00現金股利跟獲利又不一樣..有心人可以這樣玩文字遊戲
所以 只要現金股利沒增加（況且似乎有增加）資產獲利增
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:15:00我是買股票的股東 我最需要知道的是股利能分給我多少 公司
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:15:00作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-10 16:16:00推資產獲利增2,000,000倍
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:16:00獲利如果較高比例拿去填員工福利 股東吃得到? XD
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:17:00[繳庫]比[營收] 我想有點常識的人都會知道這是兩種不同的
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 16:17:00人家記者寫的是"稅前盈餘約40億元"
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-10 16:17:00女神:富邦金、富邦銀 你要那一個?
總不能專挑自己愛的 自己還毫不思考吞下去 有問題再推回去吧？這就是你的生活態度？y
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:19:00有些人喜歡看顏色決定是非 以為別人看到旺旺就會照單收呢XD
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-10 16:19:00總之前北銀的稅前盈餘全部都是市政府的獲利無誤
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:19:00我又沒意見，我只想知道是誰在說謊而已，你思考完結果勒?
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-10 16:20:00北銀賣了之後就只能分配到現金股利 這不是圖利財團是什麼
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-07-10 16:20:00「台北銀行時代，自1993年至1997年間繳庫100億元」
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:21:00哈，說得好像很強，結果也沒個結論，那你是在嗆什麼
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-10 16:21:00馬英九、市政府說謊 拋棄免稅的盈餘全部入市庫 送錢給富邦
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:21:00北市府在1999年在台北銀行的股份就降到50%以下了 還盈餘全
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-07-10 16:21:00平均一年繳庫25億，供參考
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:23:00我本來就沒有結論啊？是你在嗆說要自己思考怎樣怎樣的
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-10 16:23:00當然有啊 馬英九賤賣北銀三人成虎十人成真百人成定律
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:23:00當你發現記者要比平均繳庫金額 結果一邊算八年一邊只算四年
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:24:00阿你思考完跟我看熱鬧一樣沒有結論，那是在思什麼考
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 16:24:00所以每年都賺都不會虧的, 連金融海嘯來盈餘都還會成長?
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:24:00時 有點概念的人就該警覺到其中一定是想偷渡什麼了 XD
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:25:00我哪句話？現金股利跟獲利不一樣那句話？你質疑的點在哪難道你認為現金股利=獲利？
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 16:26:00還真不巧市議員質詢有言論免責權呢.
而且我還特地問你你是不是這個意思，你跟我說旺旺? 嗄？
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:28:00我說股利跟獲利不一樣，你跟我講那要幹嘛？干我屁事
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-07-10 16:29:001993年更名為台北銀行，1997年上市。要偷渡什麼何不說清楚
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:30:00從頭到尾我就沒有說什麼賠還賺怎樣的，你倒自己想像得很開心
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:30:00比較標準應該要一樣 這很基本吧? XD
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:31:00反正兩邊相反說法總有一邊是錯的吧
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:31:00或者你想說台北銀行從1997年後就不需要上繳 那就好玩囉
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:32:00兩邊相反說法總有一邊是錯的 但是Scion你選邊站了沒? XDD有人以為要轟去轟中時自己就可以沒事啊? XD
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:32:00沒有啊，我只想知道誰在說謊而已
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:34:00只是想知道誰說謊 那一開始指控別人玩文字遊戲是哪招? XDD
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:35:00報導就這樣寫啊，若是中時說謊怪我嘍？更何況誰知道誰在說謊
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:35:00敢跳出來想打人臉還不敢堅持下去啊? XD
我這邊看起來其實兩邊都沒說謊 看起來中時拿的是黃金時
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:36:00不會怪你啊 但是你看起來想用中時資料來質疑別人 怪我嗎?XD
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:36:00我有說setzer怎樣嗎，倒是自己就緊張的要命，很有趣
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:37:00緊張? 我看到有人急著撇清關係比較好笑呢 XDD市府報告有趣的是 它只說就股東角度來看北市府是有賺的...
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:38:00文不是我發的，報導也不是我寫的，難道我不貼連結就沒這回事
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:38:00但是它沒有提到上繳金額的差別
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:39:00你說[難道我不貼連結就沒這回事] 表示你認為報導為事實?
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 16:39:00說要找旺旺,結果人家是報導DPP市議員的質詢噎, 科科.
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:39:00Killercat不是告訴你了嗎？你不會自己思考啊
不是針對Scion 不過我一直認為「拿一篇東西說：有意見？
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:40:00既然這樣 就少說什麼有問題去找中時這種不敢面對的笑話 XD
找他，別問我」這種做法頗掉漆，我有時候也會不小心這樣
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 16:40:00噗哧, 沒有思考怎麼會問這些問題呢? 倒是只給個連結的..
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 16:41:00可能是想說這東西從旺旺來的要拿來打臉卻沒想到......
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:41:00中時寫的本來就不代表我的意見，你講這樣，另一邊講那樣，貼
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:41:00怕熱就別進廚房 科科~
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:42:00沒意見想跳下來批什麼? 要憑什麼東西? XDDDDD
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:43:00是在灰什麼，我很上面就說過沒有結論了，看熱鬧不行喔
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 16:43:00嘖嘖,好得不學學德州主題樂園,"這都別人講的不甘我的事"
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:43:00看熱鬧就乖一點啊 XD
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:44:00講別人玩文字遊戲是演哪一齣? XD
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:45:00別人是誰？兩邊總有一邊是在玩文字遊戲，我又沒說誰對誰錯不過顯然有人已經對號入座，那我也沒辦法
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:46:00不要看到"文字遊戲"這四個字就自動認為在說你嘛
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:46:00兩邊是哪兩邊? 科科~
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:47:00在你推出那個文的時候 中時可還沒加入戰場 解說一下啊
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:47:00你跟那篇報導講的不是相反嗎？一個說有賺一個說有虧，資料都一樣的，那總有一邊是在打模糊戰，幹嘛自己先對號入座
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 16:48:00那是哪一邊打模糊戰呢?? 請問?? XD
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:48:00[你]跟[那篇報導] <- 如果這就是你說的[兩邊] 還要哭別人
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-07-10 16:48:00作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 16:49:00哪邊看出來資料都一樣的?? 拜託教一下.
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:50:00其中一邊啊，我哪知道是哪一邊，看689跟中時互咬的熱鬧而已
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 16:50:00還在牽托是中時互咬????? 真的是科科了.
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 16:52:00[歎氣] 給連結連裡面內容都不看的.
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 16:52:00總之就只是腦袋沒想法什麼都空空但是光想賺嘴爽的等級 XD
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:53:00setzer你應該要堅定的說是中時在亂寫啊，幹嘛這麼沒自信
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 16:54:00ironct大, 請教一下你資料哪來的, 看不到有40億入庫的噎
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:54:00sonata你在說"無知"這字眼的時候先搞清楚旺旺跟富邦的歷史吧
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:55:00蔡衍明自己跟富邦有恩怨，連這都不知道還敢跳進來說嘴
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 16:55:00從給連結不看內容的人嘴巴裡說要看歷史說服不了人啊XD
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:57:00我知道你想要凹這篇是簡余晏的質詢稿，可惜根本不是，你如果知道旺旺跟富邦老早就結仇這件事就不會說這種外行話了
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:58:00旺旺已經不是第一次發稿釘富邦了，說人無知先去照照鏡子吧
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 16:59:00以為多看個兩行字就可以掉書包，真的是頗ㄏ
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 17:00:00"然而，依據市議員簡余晏的質詢....." 你還好吧.如果連字都懶得看的, 應該連呵都沒得呵吧.
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-07-10 17:01:00「依據市議員簡余晏的質詢」 當然找他要。
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 17:01:00拿倒數第二段的一個引言來套用整篇，就這點程度？
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 17:02:00你文裡引用一個任的話就整篇都變他的？
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 17:03:00其他家新聞也有簡質詢的報導，自己對照就知道了，BJ4
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 17:04:00不然這一篇是在討論什麼?? 討論大併小嗎?? 要呵還是科?"Scion:....... 今天的中國時報，有意見請找旺旺"
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 17:05:00然後你再自己到google新聞找"台北銀行"，看都是誰在報
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 17:05:00我都回完文了 誰跟閣下在那邊有事請找XXX XD
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 17:05:00那其他家也有質詢的報導為什麼要找旺旺呢?
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 17:06:00因為旺旺特別愛聊富邦跟北銀啊，你google一堆都是他在報
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 17:07:00什麼廖正井、李慶元的，還有自己的專稿，真的很好玩
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 17:08:00喔,所以就只是因為旺旺特別愛聊富邦跟北銀所以就引用??那 無知就是力量還真的沒說錯噎.恩, 廖正井、李慶元的，還有自己的專稿, 越扯越多人了.
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 17:08:00所以我不能引用？你就承認你根本不知道旺旺跟富邦的事吧
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 17:09:00這就叫.......轉移焦點嗎?? XD
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 17:10:00可以可以, 相信只是剛好給個連結而已.啊哎, 原來不是討論有沒有賺錢, 是討論旺旺跟富邦啊??
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 17:11:00對不起我跑錯場了.....（疑??!!)
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 17:11:00現在的焦點就是有人不知道旺旺為什麼要釘富邦，還以為是綠委的新聞，殊不知其實是蔡衍明在用媒體釘富邦，還亂入搞笑
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-07-10 17:12:00你不懂我可以教育你，但一進來就說什麼無知的，那只能ㄎㄎ了
作者:
setzer (setzer)
2013-07-10 17:12:00你懂什麼可以教育誰什麼東西? XDD
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 17:13:00樓上那個原po指導一下, 你po這篇文的焦點是旺旺跟富邦??
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-10 17:15:00教育怎麼轉移焦點跟自己跑題還蠻成功的啊. XD
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-07-10 17:20:0040億是稅前盈餘，至少我看到的資料85~90年平均下來有40億。