作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-07-12 10:01:54http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/8023463.shtml
我覺得這個新聞看到這邊整個已經是很白痴了
第一個，你國際透明組織嚴重誤植民調方式和公司，你的報告哪來的公信力？
下面的人給你什麼你就吃，沒查證沒檢查，現在是怎樣？要不要為這個數字道歉？
第二個，網路調查？please , save it. 哪種網路民調是可靠的你告訴我
你直接跟我說這是在花果山發問卷的算了
現在問題是你原始檔案到底有幾家「民調」結果是用網路調查的？
不是face to face就是CATI，結果被人抓包原來是網路調查，這是怎樣？
馬的，看到花果山對這種新聞置之不理我實在不知道要講啥
但更無言的是最後竟然是聯合重工去踢爆這件事情，政府整個腦包，講話像放屁
這個政府還是去跳樓好了，跟著民進黨一起去死看臺灣會不會好一點，幹！
吱吱只要能造謠抹黑馬政府甚麼都好，甚麼狗屎都願意吃只要能罵到瑪政府，牛屎都可以吃下去
作者: sunnysilver (米希阿斯‧薩爾奈) 2013-07-12 10:09:00
某些人只是想發洩罷了 沒在理內容如何的
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:11:00道歉? 看新聞裡人家廖主任可是咬定就是有36%呢.所以看來這啥鬼國際透明組織也不怎麼樣嘛.
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:12:00連怎麼調查出來都不清楚就可以跳下來背書了,要他們道歉??? save it, please.
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:16:00剛剛查了一下, 國際透明組織的資金哪來的,大家猜猜??
作者:
cheng399 (cheng399)
2013-07-12 10:16:00八卦版：聯合重工出手河蟹護航了
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:18:00中文叫做, 秘密而多樣的資金....科科, 好透明的組織.
作者:
aclock (小峰)
2013-07-12 10:18:00這情況大概就像老爸要砍你，為了孝道，當兒子也不能乖乖的讓老爸砍
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:20:00哪裡像?? XD
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:21:00再者, 這個例子孔丘在春秋戰國就講過了, 小杖受大杖走.
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:22:00六個字講完的東西要推兩行......... Kerker
作者:
wwer0916 (wwer0916)
2013-07-12 10:26:00吱吱正在為可以打擊對手而高興，就算傷害台灣也沒關係
作者:
cheng399 (cheng399)
2013-07-12 10:28:00我壓根不認為這個鬼排名有誰會信吱吱不太可能傷害到台灣什麼
作者:
cheng399 (cheng399)
2013-07-12 10:29:00只有某個馬幫伯當做一回事還真的出來說不能接受
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:29:00這是個話題啊, 就跟馬腦水母一樣, 就是個相罵本,求爽的.
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:30:00比較有趣的是那個國際"透明"組織的主任出來說的話啊.
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:31:00一副"我們沒做錯!! 數字就是這樣, 怎麼來的我不清楚"
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 10:32:00對比;"不管你信不信, 總之我是信了." 有沒有很親切啊??
作者:
aclock (小峰)
2013-07-12 10:48:00不過之前有人質疑我，為什麼會懷疑蛆蛆蛆認定的阿扁想戒嚴跟布希罵sob，反而要去我找出證據呢
作者:
aclock (小峰)
2013-07-12 10:52:00比起來，人家也算是有個組織在做調查，可信度高很多了
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-07-12 10:55:00喔，用網路去做民調的可靠度？別搞笑了謝謝連「底下哪間公司用什麼方式做民調」都不知道的組織這有什麼可信度來著？ lol
作者:
aclock (小峰)
2013-07-12 11:01:00蛆蛆編的故事都能在這邊有95%的可信度了，有組織在調查的應該會比這邊高一點
作者: lizardXD (Ia!Ia!lizardXD Fhtagn!) 2013-07-12 11:02:00
網路民調可信的話樓上要不要說說民進黨該當幾任總統了？
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2013-07-12 11:04:00還需要再拿未來事件交易所的總統選前民調結果打臉嗎??
問題是外國人就跟外國組織一樣不瞭解台灣阿,當然是有什麼
我記得2012選前還有網路民調老宋好像7X% 現在好像找不
信什麼,不好好處理對台灣名聲影響很大....至於國內那些為
了高潮而懂裝不懂,硬要去相信的人,只能說不意外~~~
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-07-12 11:07:00比如說自由時報的民調中心嗎？超～～可靠的喔～ XDXD
作者:
setzer (setzer)
2013-07-12 11:15:00更正 是二十
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 11:19:00只要把委託台灣作民調的公司名稱說出來就好啦.
作者: lizardXD (Ia!Ia!lizardXD Fhtagn!) 2013-07-12 11:25:00
結果發現是自由時報的民調中心(欸?!
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 11:27:00可以等著看TI要怎麼回應啊, 看要不要把一世英名賭上去囉
作者: mimi33 (mimi33) 2013-07-12 11:28:00
這轉包轉包再轉包的民調真好賺XDDD
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-07-12 11:29:00他們是說是另一家在左岸的CRC 做的網路線上調查問題是那他們的資料大剌辣的寫著CATI這是怎樣？
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 11:41:00這種民(ㄨㄛV)調(ㄊㄧㄠ/)又不用署名負責超好賺的啊.
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 11:48:00作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 11:49:00在"民調"的部分, 沒有抽查樣本數, 沒有信心區間
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 11:50:00更沒有誤差值, 去他喵的這樣也敢拿出來講耶.
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-07-12 11:53:00他們「本來」有所本，說CATI了1000份
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-07-12 11:54:00問題是現在這種CATI被證明是虎爛，那這些數字就毫無意義
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 11:58:00所以後來他們說"誤植"嘛, 鬼才相信!!
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 12:00:00TI最好繼續裝死, 看你接下來的調查要怎麼去說服他人. XD
作者:
setzer (setzer)
2013-07-12 12:03:00看到最後一題 送賄比例最高的是要[加速辦事] 然後僅為送禮似乎也算送賄 科科~
作者:
zxxl (難過時就想想茂吉吧)
2013-07-12 12:03:00目的達到了就好
作者:
pilibobo (努力存錢中)
2013-07-12 12:11:00根據網路民調,2008年總統是小夫,2012年總統是小英~
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 12:13:00開個馬囧給他, 讓他輸台灣人民80萬.
作者:
killyou (xxx)
2013-07-12 12:30:00數據對不對來源可不可信方法正不正確不重要,重點是馬難(略
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-07-12 12:31:00續)到不用負責嗎? 天這麼黑風這麼大大家賺不到錢(下略..
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 14:29:00經濟學人就是公信力 經濟學人不會用無公信力的數據
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 14:30:00否則砸的是經濟學人的招牌。經濟學人還有人信? 那就證明了台灣828萬人行賄的數據真實不虛
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-07-12 15:15:00問題是現在TI自己說他們找了一間公司在網路上做民調 XD原本是說CATI方式去找1000個，結果變成網路民調
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-07-12 15:16:00超……悲傷的，一旦說這是網路民調這「公信力」就可以扔到水裡了
作者:
jackshai (勝機不足就要拖)
2013-07-12 17:09:00找個有公信力的來背書就天下無敵了? 這種沒邏輯的話你也敢講?
不過網路民調的公信力就真的較低嗎？這種是否行賄的調查
如果採用面對面或電話，受訪者很可能就回答自己沒有行賄
網路匿名性高，面對這種負面調查可能還比較容易說真話我不是學民調的，所以不知道我的說法是否合理
如果不同國家採用不同調查方式，那麼數據可能就沒啥好比東南亞那些超低行賄率，可能只是不說真話而已
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-07-13 21:55:00網路問題很簡單，你覆蓋的沒有很全面覆蓋的沒有很全面，樣本就有誤差，有誤差就不能作准