民主與法治,是一個公民社會不斷協商的過程。
所以,
最老牌的民主國家,英國,是不成文法....因為法律條文,沒有屁用。
每一次的審判,每一次的議會對決,都是民主政治新一次的協商過程。
只有民主後進國家,如美國,德國,法國或....中華民國,我們這些民主後進國家,
才使用成文法....因為我們的社會,沒有不成文法的民主基因...
只能依靠成文法,去逼進不成文法的民主政治。
民主政治是什麼???台灣只有十個人以內真正瞭解.....
要屁什麼民主政治下的公平與正義,請先來上本帥的西方政治思想概論
不要在這邊放某種氣體,還兼誤導大家.....

原po要人去上課得先說去哪上課 上課時段 還有收費多少...XD

我很想知道是那十個人?政治人物?政治學教授?還是???

政策版版主也說了 正黑其實就是給正常能量釋放的啊 所以才會有文帝一流的(啥文帝不要X我

連江一劃都不懂XDDDD

江宜樺 你看馬會提拔他就可以知道這一定不是啥人才了XD

海洋法系算是怪咖，當初是羅馬帝國的邊陲之地，所以受專

制的影響較輕微。西羅馬滅亡之後當然野蠻好一陣子。但是英國能脫穎而出，根本原因還是專制力量不夠雄厚，無法壓

制想要爭取權力的一般民眾，加上黑死病與地理大發現催化

可見你沒讀西方歷史,去讀完英國史再來討論,我沒不敬的意思

才讓商人 + 國會 這股力量能打倒王室，誕生光榮革命

民主就是這樣鬥出來的，百姓鬥不贏就繼續專制，歷史真相

的血酬潛規則就是這樣，沒必要過度美化民主的出世身家

英、美、澳現在的富強民主，都有時空背景、有殖民時代的

反選擇效應（人少又沒貴金屬，無法靠壓榨來致富）

不能說民主能造就富強、值得學習，應該說政治多元化 +機會平等、廣納新秀的經濟制度，以及支持這樣的法律，才是我們要的

現實是很難看的,大多數人想要的是自我獨裁,權力集中只有自己的機會平等,只有自己週顛是新秀的經濟制度

說點現實的,不是權力使人腐化,而是人本來就是腐化的只是權力讓這群人的真面目更擴大而已

沒錯。反過來說，讓大家都有機會爭權、都有發言空間，均

勢下來，就能讓真正好的意見、好的制度脫穎而出，不會被少數人的既得利益保護所掩埋，這就是民主的真正好處

英國王室勢弱是回教徒與某獅心王造成的(無誤)

如果要講更白，民主就是血戰不如議戰，給你機會爭權力，你放棄、你不爭，就不要怪別人決定出來的措施不利於你

這些話讓我想起羅馬共和末期,凱薩讓大多數人有參與政治

的方式,結果就是讓財團養更多人去支持他們的議員

這麼愛戰 書你是念了很多了

那 民主里的妥協跟共識 你的書裡有沒有講?這麼愛戰 那多數暴力就是你的民主了書念得還真多

民主不是專制的改良版，歷史上不乏專制--共和--重返專制

民主的好處在於"不論好壞,一定會有另一方阻止,所以大多

只要一些偶然因素，還有政爭派的勢力體質不一樣，民主倒

民主這個系統 成敗因素在選民素質

想把這個系統發輝效率還是作夢比較快

退不是罕見的事情。威尼斯、南非都是例子

雖然實質上米帝也算是民主倒退,尤其在反恐時代

民主跟專制不是相對,只是著重在當時需要何種制度

議戰就是妥協的過程，本文的說法我是推的

協商來調整權益分配，總比真的流血去打來的好

如果以地球來說,打一場仗還比較愛地球.....

執政者都有專制的有誘因，好的憲政要能管制好這種誘因

以結論來說,民主是毀滅地球的主義.(喝茶)

至於民主缺乏效率問題，只能靠公民教育、通訊科技去改善

比起民主這樣的缺點，政治多元化比較容許創造性的破壞

威尼斯不是民主 是共和制 也沒有專制政權

創造性的破壞會削弱既得利益的掌權老者，但是能從根本提

昇經濟福祉、解決老舊問題，衝這點民主就值得了

Yuri大真細膩，我要表達的應該是政經的集權與分權，的確用詞要再謹慎點

如果民主能創造財富、養活更多人、提高對地球的壓力，那的確趕快發展星際殖民比較好，不然大家會搶糧死這裡

這裡最大的問題在,不是民主創造財富,是資源創造財富...沒有資源為背書的財富,請稱為泡沫

結果就是民主在創造泡沫啊...真是諷刺....

台灣的民主政治就是不論對錯，會吵的就有糖吃…

資源是人在加工運用的，如果制度強制某些人不准做某種生

產，結果就可能資源配置無效率，導致專制下的貧窮但是專制不會全部皆貧，因為掌權的政治菁英貴族很滋潤，

靠壓榨別人來支撐自己的慾望帝國～～甚至專制也未必不會

進步，像是蘇聯強制把資源改配到工業，也迅速成長數十年

民主政治,原來沒貧民區

但是專制的繁榮就是不長久，也不能持續成長，往往到會威脅政治菁英權力的時候，相關經濟成長措施就會加以扼斷

而且，富裕的民眾比較難管理、不利於專制穩定性

民主因為政治權力分散，反壟斷、要求基本教育、公共服務的訴求比較容易取得。英國的貧民有補助款和基本家電，但

北韓的教授可能沒一台洗衣機～

財富的不平等是歷史常態，民主，或是精確講，廣納性的多元政治經濟體制，比較能避免財富不平等，同時創造財富的

新上限。這些都是民主受愛戴的要素

但是自由民主如果純粹是資本主義路線，那貧民就會被劃上

不努力、沒天份、競爭失敗的活該者～這樣似乎又不是我們要的美好世界，因此民主國家會適當導入社會主義政策，例

如社會保險、救助、弱勢福利等等『去資本化』的社會政策

像我們羨慕的北歐，就是左右派調和很好的國家，高稅高福利，人人有機會，教育講究自由思考、多元價值。

新加坡則是比較菁英專制的民主，利用菁英教育、計畫經濟自負責任的健康帳戶制度等等....運作起來也還不錯

民主有很多型態，基本精神是多元化、權力分散，如果誤解

如果台灣繼續戒嚴到今天差不多就是新加坡的"民主"

這些就很麻煩～例如民粹的民主也是民主，只要福利不要責

任歐豬國家都號稱民主，證明民主亂搞也會貧窮

同樣是民主國家，我可不想去苛法、校園能力分級的新加坡

北歐那種自由開明、制度誘因又能順利引導財富創新的國家應該比較多人想要吧？

全世界最大的"民主"國家,印度咧XDDDD我看你怎麼掰XDDD

開明專制是不安定的過渡，不是被保守派弄到重返權威，就

順便,菲律賓咧???美國東南亞的盟友,菲律賓的民主咧

北歐沒記錯的話稅超重，y貓你確定你要去？他們開不開明我不知道，但我敢保證台灣人過去那裏住還沒開明就先被超高稅率嚇得跑回台灣來了

台灣人似乎總是只見到其他國家，例如北歐新加坡國家的好他們國家壞的地方你台灣人有辦法受得了嗎？

看到台灣這種民粹狗屎樣，我敢百分之百斷定「不可能」

美國也是稅很重，但是美國比較講究個人實力主義，對於魯蛇不會太善待，說起來也是苛刻。至於北歐，問題是人家的

排外情結，他們知道自己的優越和福利，所以很質疑移民者

，設下很多移民門檻～若要拿移民的反意見，這是一大原因

高稅不是問題阿，如果薪資本身也高，還有政府有效率，充

份回應民眾需求，門票貴的遊樂場大家還是喜歡去:值得

其實也要褒一下台灣，很多第一世界國家的人口密度都不怎

樣，過去又有殖民的剝削遺產，那種國家民主富有so what

台灣的人口壓力沈重、可用資源少、搞民主富裕真的不容易

民國早期的農業改革、弄對方向的計劃性經濟，還有民主開

放，我真的滿感謝能現在有網路、有自由能嘴砲