關於石之瑜的這篇文章，末段的部分，個人理解是這樣的，
中國思想關於自由的論述其實非常空泛，流於無拘無束境界而已，
簡而言之，中國所謂之自由，就是我可以為所欲為，政府不要管我就對了。
而西方自由主義者，其實是比較從法治的角度來出發，
也就是說政府的存在乃至於公權力透過個案之反覆實施，
本質都可能是一種惡的存在，但偏偏這種惡又是必要之惡，是故必須由法律來限制之，
故西方所謂之自由，伴隨的是法治，符合法治原則下的政府做為，
以法規範來降低人治成分、限縮行政權之肥大，使這些政府的作為，縱或侵犯人權，
只要有法律授權或符合法律之規定，仍符合自由主義者的原則。
所以我推論石想說的是：
這些學生，基本上不論法治，所期待反而是回歸中國封建思想下的人治，
亦即，大埔案之發生，學生認為是政府為惡，而身為閣揆的江乃政府最高的執行者，
理當於政府為惡時介入，然而，這種想法，反而是對體制的破壞，
即政府分層負責、中央地方分權、依法行政等等精神都會被揚棄，
學生欲江宜樺出面大手一揮將大埔案全盤否決，
這種作為，反而是西方自由主義者所最懼怕的