洪姐拿出錄音檔說陳以人有買飲料去醫院，這件事輔導長也知情
錄音檔有提到飲料的部份，對話如下
洪家家屬:
所以你認為陳以人士官長，帶著飲料去拜託體檢單位，
加速體檢表結果出來，是為了給仲丘警惕
輔導長:
對
洪家家屬:
那你也知情有這件事?
輔導長:
這件事情是他們回來後我才知道
洪家家屬:
誰告訴您的?
輔導長:
那個~陳以人那邊....
就這幾句話要証明陳以人有買飲料，似乎有點...
作者:
jokem (紅包)
2013-08-01 14:21:00.....有點跳
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-01 14:22:00還敢說錄影帶!!! 那個80分鐘的錄影帶巴拉巴拉巴拉......
作者:
aliclin (matlab)
2013-08-01 14:25:00這招在鹿鼎記裡面偉小寶常用
作者:
aliclin (matlab)
2013-08-01 14:26:00問你:你在A的時候，是不是有在B....
作者:
aliclin (matlab)
2013-08-01 14:27:00A為假，但B為真，一般人聽到時就以為要回答B，但是當你
嚴格講這對話很模糊，從這對話根本不能肯定陳有帶飲料
作者:
aliclin (matlab)
2013-08-01 14:29:00回答B時卻被導入A的前提內,輔導長以為他回答的是給洪警惕
作者:
aliclin (matlab)
2013-08-01 14:30:00這件事，但洪家卻也把它自己說的拿飲料前提加進去了
沒錯他問題太長焦點太多，讓人不知如何回答，只能抓住一個點說：「對」，洪姊卻拿來大作文章...
作者:
aliclin (matlab)
2013-08-01 14:34:00電影裡的無良律師常用這招，不知洪家是不小心還是有人教他
原po我想中天那是唬爛，不要再提了，以免大家尷尬..XD
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2013-08-01 14:49:00不是說有調查同聯紀錄~陳真有這樣跟護士說會查不出來?
作者:
viery (viery)
2013-08-01 14:51:00通聯不是錄音 哪裡查的出來...
作者:
viery (viery)
2013-08-01 14:52:00通聯只是通話紀錄 沒有內容
作者: f78 (現實真是可怕) 2013-08-01 14:54:00
不要什麼都要洪家去查好不好,軍方跟桃檢要去查才對阿阿軍方跟桃檢去查會不會證人跟證據又變了?怎麼辦
作者:
setzer (setzer)
2013-08-01 14:56:00軍檢說明買飲料的部份是查過道路的監視器確認當天開車到813
作者:
setzer (setzer)
2013-08-01 14:57:00路線沒經過coco 這有人反駁了嗎?
作者:
viery (viery)
2013-08-01 14:58:00他們說得是護士自己去買 陳以人出錢吧只是真的事這樣 事情絕對查不出來
作者:
setzer (setzer)
2013-08-01 15:00:00軍檢說有查過通聯記錄 那...這可以反駁嗎?
作者:
viery (viery)
2013-08-01 15:01:00搞不好到現場才跟他們說你去買 我出錢 這樣當然沒通聯紀錄
這就是奇妙的地方了...不是報紙唬爛就是洪姊...
作者:
viery (viery)
2013-08-01 15:07:00哪裡有錄音? 有沒有連結?
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2013-08-01 15:08:00因為是陳"帶"飲料去拜託~不是自己"買的"怎麼帶給護士
作者:
setzer (setzer)
2013-08-01 15:08:00之前coco提供監視器畫面時 某堆人可不是這麼想
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2013-08-01 15:09:00用字遣辭的認知問題吧~帶是指自己拿著~還是買了飲料給他人
作者: f78 (現實真是可怕) 2013-08-01 15:12:00
在外面交貨?沒拍到?被刪掉?證人被威脅?還有啥可以"合理懷疑"?帶的不是飲料啦,是現金?
作者: f78 (現實真是可怕) 2013-08-01 15:13:00
不是有那種中間是空的外面是液體的杯子嗎?搞不好喔
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2013-08-01 15:14:00洪姐不這樣連結~怎麼有陳買飲料賄賂護士不當取件的問題
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2013-08-01 15:15:00都知道飲料是護士訂的~現在只能用這樣證明是陳讓護士訂的
作者:
ryuter (旋光の輪舞)
2013-08-01 15:15:00吱八版和軍旅版高潮到不行的錄音內容只有這樣?
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2013-08-01 15:16:00然後用此證明陳用非法手段快速取得健檢文件~是故意害死洪
作者:
setzer (setzer)
2013-08-01 15:16:00另外某些人在高潮什麼軍檢指出洪可以體檢單撕三次的說法我無聊查了一下到底其他說法哪來的 結果發現什麼在醫院撕的消息在新聞寫是[外傳]
作者:
viery (viery)
2013-08-01 15:17:00快速取得體檢的目的是趕在他退伍前送禁閉 跟虐死差太多了
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2013-08-01 15:19:00洪家都自己腦補有關係了~沒證據都是軍檢放水~故意護航
作者:
ryuter (旋光の輪舞)
2013-08-01 15:20:00這証據力會不會太薄弱了?
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2013-08-01 15:23:00明明這一切就是因為長時間中暑而死的意外不是嗎起訴書沒這樣寫~可這罪名真有幾個能有罪?
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2013-08-01 15:25:00陳的"凌虐"致死要怎樣證明陳有那意圖?
作者: f78 (現實真是可怕) 2013-08-01 15:26:00
一開始就腦補成動搖國本牽連到高層的大案子,當然不能接受現實
作者:
tsgd 2013-08-01 15:28:00今天我貼的那個連結 連陳毅勳都有可能只以業務過失致死辦
作者:
tsgd 2013-08-01 15:29:00而且這還是輿論相信的普通司法
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-08-01 15:30:00不管如何.或用哪種法.意圖凌掠致死非常難成立.除非你可已找到證據證明有致死意圖.
又看不懂了..軍檢也承認陳有請託護士加快流程,有沒有送飲
作者:
tsgd 2013-08-01 15:33:00真的不得不說:等著失望吧 缺乏基本認識 真的只有無限錯愕
作者:
setzer (setzer)
2013-08-01 15:35:00有人就要用各種腦補質疑軍檢一定不可信啊...
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2013-08-01 15:36:00大人!!我說他有罪就是有罪!!
作者:
tsgd 2013-08-01 15:38:00現在更麻煩的是軍法體系不被信任 普通法院搞不好判更輕!!!但鄉民跟外界輿論已經不管這點了 好像移給普通法院就水落石出
作者: f78 (現實真是可怕) 2013-08-01 15:39:00
一些人是想把這個搞成一團爛仗,讓每個人都可以得到他們可以利
作者: f78 (現實真是可怕) 2013-08-01 15:40:00
用的部分,現實證據法院怎樣,基本上從一開始就注定是不被接受
作者:
urban (經營職棒要有良心)
2013-08-01 17:05:00看到政黑崩潰實在好笑
作者:
setzer (setzer)
2013-08-01 17:10:00我只看到某群人把洪當成聖人結果狂跳腳很好笑大概跟聽到扁有貪污的表現差不多... XD
作者:
oneyear (mm)
2013-08-01 17:30:00護士訂飲料~陳買單~請問一般會說是護士買的還是陳買的~一般人應該會直接簡化成是陳買飲料~因為交代這麼清楚很麻
作者:
oneyear (mm)
2013-08-01 17:31:00煩~至於中天那個爆料是不是真的~只有把護士都抓來問才知道畢竟前一天就告知要請飲料~還在想要喝什麼~知情的至少9個
作者:
setzer (setzer)
2013-08-01 17:32:00陳買單的證據在哪?
作者:
oneyear (mm)
2013-08-01 17:37:00如果爆料為真~陳就有買單~而洪姊的錄音黨內容也就能理解了
作者:
setzer (setzer)
2013-08-01 17:37:00如果... 科科~被打臉的爆料已經堆到幾層樓高啦?
作者:
cheng399 (cheng399)
2013-08-01 17:38:00買個飲料 就要 "證明"有 "意圖"致死...
作者:
oneyear (mm)
2013-08-01 17:40:00軍檢被打臉的辯護~也堆得蠻高的吧~還記得不能移動的攝影機
作者:
oneyear (mm)
2013-08-01 17:42:00沒人說飲料跟意圖致死有關吧~軍檢辦案的粗糙別說你看不出
作者:
setzer (setzer)
2013-08-01 17:43:00你要相信護士為了范陳要作偽證是你的自由 這無法改變沒有證據打不到什麼臉
作者:
oneyear (mm)
2013-08-01 17:45:00護士不見得有作偽證喔!說不定其他護士根本沒被訊問也是有可能的~誰知道軍檢訊問了幾位護士~會不會就只有那2位
作者:
setzer (setzer)
2013-08-01 17:46:00作者:
cheng399 (cheng399)
2013-08-01 17:46:00說不定....
作者:
setzer (setzer)
2013-08-01 17:47:00份有被打臉
作者: tdlions (竹節蟲) 2013-08-01 17:49:00
還有人拼命幫軍檢護航 貞是好笑 怎不說說該死的監視器呢
作者:
oneyear (mm)
2013-08-01 17:50:00所以勒?這段話是所以有護士都這麼講~還是那兩位特定護士的
作者: tdlions (竹節蟲) 2013-08-01 17:50:00
人鄭有可能早就被串供了啊 還在那邊找護士談XD
作者:
setzer (setzer)
2013-08-01 17:51:00有人證說自己[自掏腰包] 所以我說想打臉就要找證據推翻她的說法啊... 科科~
作者:
setzer (setzer)
2013-08-01 17:52:00udn報導寫醫院的聲明 有問題嗎? 跟自己想像不符所以不能相信嗎?
作者:
setzer (setzer)
2013-08-01 17:54:00[背影照片]來源是軍方在19日公布的 媒體愛用沒人擋著 你的[據說]看起來對於你的指稱[可信度]相當不利啊 XD
作者:
oneyear (mm)
2013-08-01 18:01:00以報導來說~你的講法確實有其根據~但若報導就是事實~不會
作者:
oneyear (mm)
2013-08-01 18:02:00有人這麼無聊去中天爆那天的料~反正這件事之後一定會繼續被查證~看到最後是打我臉還是打軍檢臉~我們慢慢看
作者:
oneyear (mm)
2013-08-01 18:03:00沒錯~我傾向相信的是中天的爆料~但不見得那就不是事實~也
作者:
oneyear (mm)
2013-08-01 18:04:00有可能~只是還沒有被證實的事實~畢竟60%的真相和80%的真相
作者:
setzer (setzer)
2013-08-01 18:04:00所以我說了... 爆料被打臉已經疊幾層啦? XD